臺灣新竹地方法院103年度審訴字第215號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第215號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

陳佑展

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（103年度毒偵字第184 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年6 月11日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳佑展施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）陳佑展前曾於民國98年間，因贓物案件，經本院於99年4月29日以99年度審竹簡字第187 號判決判處有徒刑4 月確定①；又於99年間，因施用毒品案件，經本院於99年11月9 日以99年度審訴字第608 號判決判處有期徒刑7 月、4月確定②；上揭①②案件，復經本院於100 年3 月28日以100 年度聲字第188 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定。又於99年間，因施用毒品案件，經本院於99年12月31日以99年度審訴字第837 號判決判處有期徒刑8 月、5月，應執行有期徒刑11月確定；並與上揭部分接續執行，並於101 年4 月6 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至101 年8 月3 日保護管束期滿未經撤銷，以已執行論（於本案構成累犯）。

（二）陳佑展前於90年間，因施用毒品案件，經本院於90年1 月18日以90年度毒聲字第171 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院於90年3 月7 日以90年度毒聲字第356 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行屆滿3 月，其成效經評定為合格，經本院於90年9 月13日以90年度毒聲字第1422號裁定停止戒治，於90年10月12日出所，所餘戒治期間付保護管束，迄至91年2 月27日屆滿保護管束未經撤銷，而視為強制戒治執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於91年3 月7 日以91年度戒毒偵字第35號為不起訴處分確定。其又於92年間，因施用毒品案件，經本院於92年6 月24日以92年度毒聲字第447 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正，因而於93年1 月9 日出所；刑責部分則經本院於92年8 月29日以92年度訴字第266 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。

（三）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年11月11日凌晨0 時許，在其位於新竹市○區○○路0 段000 巷00弄0 ○0 號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。旋又另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開施用第二級毒品甲基安非他命後，在其位於上址住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸取煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於102 年11月12日下午1 時30分許，在新竹市○○街000 巷0 ○0 號3 樓為警查獲，復經其同意採集其尿液送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第50條第1 項但書、第41條第1 項前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之