資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第992號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第992號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳宜銓
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第8163號），本院判決如下：
主文
陳宜銓收受贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1 至2 行「...重型機車（蔡佳谷所有，於民國103 年7 月4 日上午8 時20分許... 」應更正、補充為「... 重型機車（蔡大同所有，由蔡佳谷使用，於民國103 年7 月3 日下午6 時15分許停放在新竹市○○路0段0號對面公有停車場，嗣於... 103 年7月4 日上午8 時20分許... 」、第4 行「... 仍於03年7 月4 日凌晨1 時許，... 」應更正為「... 仍於103 年7 月3日晚上11時許，... 」，及證據並所犯法條欄一、應補充「（四）失車- 案件基本資料詳細畫面報表、新竹市警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份。（五）扣案之機車鑰匙1 支。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按收受贓物罪為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之（最高法院82年度台非字第188 號判決要旨可供參照）。故核被告陳宜銓所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。爰審酌被告曾有多次違反麻醉藥品管理條例、偽造文書及違反毒品危害防制條例、稅捐稽徵法等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，素行不良，又其明知綽號「熊貓」之成年人所交付之重型機車及鑰匙應係來路不明之贓物，卻仍加以收受使用，漠視他人財產法益，顯見其法治觀念薄弱，並對被害人造成追贓之困難及有礙財產犯罪之偵查，幸為警尋獲，被害人蔡佳谷已將重型機車領回，此有贓物認領保管單在卷可稽，兼衡被告已坦承犯行，犯後態度良好，暨其犯罪動機、目的、所使用之手段、造成之損害，學歷為大學畢業之智識程度、職業為工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之機車鑰匙1 支（保管字號：103 年度保字第994 號），訊據被告供稱係綽號「熊貓」之成年人所交付（見臺灣新竹地方法院檢察署103 年度偵字第8163號偵查卷第59頁），且本院依卷內資料並無積極證據認定係被告所有，亦非屬違禁物，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第349 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第8163號
被 告 陳宜銓 男 45歲（民國00年0月0日生）
籍設新竹市○區○○路00○0號
（新竹市東區戶政事務所）
居新竹市○區○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宜銓明知車牌號碼000-000號重型機車（蔡佳谷所有，於
民國103年7月4日上午8時20分許，在新竹市○○路0段0號對
面公有停車場發現遭竊，已發還蔡佳谷）係屬來路不明之贓
物，仍於03年7月4日凌晨1時許，在新竹市○○路0段0號對
面公有停車場內，自真實姓名年籍不詳綽號「熊貓」之成年
男子處收受上開車輛供己代步用，並於翌(5)日晚間暫停放
在新竹市○○路000號前。嗣被害人發現機車遭竊報警，為
警於103年7月5日下午7時許，在新竹市○○路000號前尋獲
上揭車輛並調閱監視器畫面而循線查悉上情，並自陳宜銓處
扣得該自備鑰匙1把。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳宜銓於警詢、偵查中之不利於己之陳述。
（二）被害人蔡佳谷於警詢中之指述。
（三）贓物認領保管單1紙、員警職務暨偵查報告2紙及現場查獲
照片暨監視器翻拍畫面共19張：佐證被告使用上揭贓車後
暫停放在新竹市○○路000 號前，因警方追查而逃至新竹
市○○路000號對面，後始尋得被告等情。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪嫌。至報告
意旨雖認被告所為係犯刑法320條第1項竊盜罪嫌云云，惟本
案被害人之陳述及查獲地點監視器畫面僅得證明被害人所有
之上揭機車遭竊及被告使用贓車等情，並無證據足認被告確
有竊盜之客觀行為，自不能遽以刑法竊盜罪相繩，報告意旨
就此容有誤解，惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請部分係屬
相同事實之同一案件，為聲請效力所及，爰不另為不起訴處
分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
檢 察 官 林 芳 瑜
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
書 記 官 曾 國 書