資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第130號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第130號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳建竹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1405、1525、1606號），本院判決如下：
主文
陳建竹施用第二級毒品，共參罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例業於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10 條 處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及95年度第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：被告前於97年間，因施用毒品案件，經本院於97年12月8日以97年度毒聲字第388 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年3 月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於以97年度毒偵字第2006號為不起訴處分確定；其又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度審竹簡字第796 號判決處有期徒刑3 月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證。是被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯他案施用毒品案件經判刑確定，復又犯本案施用毒品案件，顯已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序無法收其實效，是本案檢察官依法追訴聲請以簡易判決處刑，其程序適法。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前後持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。又被告所犯3 次施用第二級毒品罪，時間不同，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
（二）爰審酌被告前因施用毒品案件，迭經送觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視甲基安非他命對其個人身心及社會之負面影響，竟於假釋期間，仍繼續施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯然其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意；惟念及其所為係戕害自身身心健康，並未因本件施用毒品行為而進一步侵害其它法益，兼衡其施用次數3 次、犯後坦承犯行之態度，暨其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項、第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1405號
106年度毒偵字第1525號
106年度毒偵字第1606號
被 告 陳建竹 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路000號地下4層之
28號
居新竹縣○○鄉○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建竹前於民國103年間因施用第一、二級毒品案件，經臺
灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以103年度審訴字第168號
判決判處有期徒刑9月、5月確定，復經新竹地院以103年度
聲字第1243號裁定應執行有期徒刑1年確定，與其他案件接
續執行後，於106年4月14日假釋出監並交付保護管束，現仍
於假釋期間（於本案不構成累犯）。詎其仍不思悔改，復基
於施用第二級毒品之犯意，為下列犯行：（一）於106年6月
10日19時許，在其位於新竹市東區光復路之租屋處，以將第
二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於106年6月12日10時56分許
至本署觀護人室接受定期採尿，經送驗結果呈甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。（二）於106年7月22日18時許，在其
上址租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其
煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於106年7月24日9時
16分許至本署觀護人室接受定期採尿，經送驗結果呈安非他
命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。（三）於106年7月
29日18時許，在其上址租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃
球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣
於106年7月31日8時41分許至本署觀護人室接受定期採尿，
經送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情
。
二、案經本署觀護人室報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳建竹於偵查中之自白。
(二)被告於106年6月12日採尿時所簽立之本署受保護管束人（被
告）尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000）、本署
毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司106年6月23日出具之濫用藥物檢驗報告（報
告序號：竹檢-77）各1份。
(三)被告於106年7月24日採尿時所簽立之本署受保護管束人（被
告）尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000）、本署
毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司106年8月4日出具之濫用藥物檢驗報告（報
告序號：竹檢-80）各1份。
(四)被告於106年7月31日採尿時所簽立之本署受保護管束人（被
告）尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000）、本署毒
品犯受保護管束人採尿報到編號表、台灣尖端先進生技醫藥
股份有限公司106年8月11日出具之濫用藥物檢驗報告（報告
序號：竹檢-53）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告上開3次施用第二級毒品犯行間，犯意
各別，行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
檢察官 林 奕 彣
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 黃 綠 堂
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。