臺灣新竹地方法院108年度刑補字第7號

臺灣新竹地方法院決定書　　　　　　　　108年度刑補字第7號

請　求　人　鄭詠州

上列請求人即被告因違反毒品危害防制條例案件（88年度竹簡字第396號），請求刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、請求意旨略以：請求人鄭詠州因施用第二級毒品案件，經本院先以88年度毒聲字第1413號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，再經本院以89年度毒聲字第181號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣經本院以89年度毒聲字第1211號裁定撤銷停止戒治，所餘戒治期間令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以88年度竹簡字第396號判決判處有期徒刑6月確定，是其業已執行前開強制戒治1 年，並接續執行前揭有期徒刑6 月，顯就同一施用第二級毒品犯行重複起訴且均執行完畢，爰依法請求刑事補償等語。

二、法律規定：

（一）刑事補償法第17條第1 項規定：受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關；認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之；認為請求有理由者，應為補償之決定。又按依前條法律受理之案件，有下列情形之一者，受害人亦得依本法請求國家補償：五、因同一案件重行起訴或曾經判決確定，依再審或非常上訴程序判決免訴或不受理確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，且該同一案件業經判決有罪確定，刑事補償法第2條第5款規定甚明。

（二）是請求人欲以同一事件遭重複處罰為由請求刑事補償，應先就其認為重複處罰之案件，循再審或非常上訴之途徑推翻原確定判決，取得免訴或不受理之判決後，始得憑該免訴或不受理之確定判決，就其遭重複處罰之部分請求國家補償。

三、本院88年度竹簡字第396 號科刑判決，目前仍為有效之確定判決，未經非常上訴撤銷改判或再審推翻原確定判決，故本件請求無理由，說明如下：

（一）請求人於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第780 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以88年度毒聲字第1413號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年；其此部分施用毒品犯行，並經本院以88年度竹簡字第396 號判決判處有期徒刑6月確定。至其強制戒治部分，因執行屆滿3月，其成效經評定為合格，而經本院以89年度毒聲字第181 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於89年2 月11日停止其處分出所；嗣因違反保護管束應遵守事項情節重大，再經本院以89年度毒聲字第1211號裁定撤銷停止戒治，所餘戒治期間令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月13日強制戒治期滿執行完畢，並於翌（14）日釋放出所，旋於同日入法務部矯正署新竹監獄執行前揭有期徒刑6 月，嗣於90年6 月13日徒刑執行完畢，而於翌（14）日出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，此部分事實可以認定。

（二）請求人雖主張其因同一施用第二級毒品案件，先進戒治處所接受強制戒治1 年後，復入法務部矯正署新竹監獄接續執行有期徒刑6 月，而違反一事不兩罰原則，然本院88年度竹簡字第396 號判決迄今未經非常上訴撤銷，也未經法院裁定開始再審，仍屬有確定力與執行力之有效判決，亦有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，請求人因有效之確定判決而受刑罰之執行，與刑事補償法第2條第5款所定之情形不符，故請求人之請求為無理由，應予駁回。

（三）本件請求既顯無理由，本院認無依刑事補償法第35條第2項規定傳喚請求人陳述意見之必要。

四、依刑事補償法第17條第1項，決定如主文。