臺灣新竹地方法院109年度訴字第480號

    附件）。
二、論罪科刑：
  ㈠按海洛因及甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第
    2 項第1 款、第2 款所指之第一級、第二級毒品，均不得非
    法持有、施用。次按實務上歷年來針對罪數問題乃建立所謂
    「吸收犯」之理論，其類型非專以高度行為吸收低度行為一
    類為限，而係包括全部行為吸收部分（階段）行為、重行為
    吸收輕行為等。所謂高度行為吸收低度行為，乃係基於法益
    侵害之觀點，認為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為
    時，方得論以吸收犯。民國98年5 月20日修正之毒品危害防
    制條例既將同屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀
    ，顯見立法乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為
    不法內涵高低之標準，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾
    使有所區隔。因此，應可推知當行為人持有毒品數量達法定
    標準以上者，由於此舉相較於僅持有少量毒品之不法內涵較
    高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用而
    一次購入，由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行為所得
    涵蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之既定見解
    ，應本諸行為不法內涵高低行為判斷標準，改認持有法定數
    量以上毒品之行為屬高度行為，而得吸收施用毒品行為，或
    逕認施用毒品之輕行為，當為持有超過法定數量毒品之重行
    為所吸收，方屬允當，至於持有第一級、第二級毒品分別未
    達法定數量之情形，毒品危害防制條例第11條第1 項、第2
    項既另有處罰規定，與持有第一級、第二級毒品分別達法定
    數量以上即屬不同犯罪，則持有第一級、第二級毒品分別未
    達法定數量，並有施用犯行，仍由施用行為吸收持有之低度
    行為，兩者並無扞格之處。
  ㈡是核被告張智傑所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項
    之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪及同條例第11條第
    3 項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪。其施用第二
    級毒品之低度行為，應為持有第二級毒品純質淨重20公克以
    上之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各
    別，行為互殊，應予分論併罰。
  ㈢查被告前①因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方
    法院（下稱桃園地院）於107 年10月15日，以107 年度壢簡
    字第1710號判決處有期徒刑2 月並確定；②又因違反毒品危
    害防制條例案件，經桃園地院於107 年10月24日，以107 年
    度壢簡字第1709號判決處有期徒刑2 月並確定。上開①②案
    件，經桃園地院以108 年度聲字第251 號裁定應執行有期徒
    刑3 月並確定，於108 年4 月25日易科罰金執行完畢等情，
    有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參。詎其又於受
    有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上
    之數罪，均為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不
    相當之情形，爰均依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
  ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律之禁止而購入
    持有逾量第二級毒品及非法持有逾量第一級毒品，所為確屬
    不該；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其素行、犯罪之
    動機、目的、手段、持有第一級、第二級毒品之數量，暨其
    自述高職肄業之教育程度及勉持之經濟狀況（見本院卷第92
    頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行
    刑。
三、沒收部分：
  ㈠扣案之甲基安非他命2 包（驗前總淨重23.8464 公克，驗餘
    總淨重23.5075 公克，總純質淨重23.6079 公克）、海洛因
    6 包（驗前總淨重18.72 公克，驗餘總淨重18.70 公克，總
    純質淨重14.26 公克），係查獲之第一級、第二級毒品，應
    依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於其持有第二
    級毒品純質淨重20公克以上、持有第一級毒品純質淨重10公
    克以上罪刑項下，分別均宣告沒收銷燬之；又盛裝前開毒品
    之各包裝袋，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是就該等
    包裝袋應整體視為毒品，併予諭知沒收銷燬之；至於鑑驗耗
    損之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬。
  ㈡扣案之吸食器1 組、夾鏈袋5 包、電子磅秤2 台、玻璃頭1
    支及削尖吸管2 支，均為被告所有且供其購買、施用甲基安
    非他命所用之物，業據被告坦認在案（見本院卷第91頁至第
    92頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，於其持有第二級
    毒品純質淨重20公克以上罪刑項下，均宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中    華    民    國   109    年    8     月    14    日
                  刑事第七庭    法  官  郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數
附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中    華    民    國   109    年    8     月    14    日
                                書記官  戴筑芸
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
                                     109年度毒偵字第31號
                                     109年度偵字第4099號
    被      告  張智傑  男  44歲（民國00年0月0日生）
                        住桃園市○○區○○路000巷0號
                        （桃園市八德區戶政事務所）
                        居新竹市○區○○路00號9樓之2
                        （另案在法務部矯正署桃園監獄執行
                          中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
        犯罪事實
一、張智傑前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108 年度
    聲字第251號裁定定應執行有期徒刑3月確定，於民國108年4
    月25日易科罰金執行完畢。詎仍不思悔改，於108年12月9日
    至10日間某時許 ，在桃園市楊梅區某網咖， 以新臺幣（下
    同）3萬5,000元之價格，向真實姓名年籍不詳綽號「阿德」
    之男子購買總純質淨重逾20公克以上之第二級毒品甲基安非
    他命後，意圖供己施用而持有之；又於108 年12月12日16時
    50分前某時許，在新竹市○區○○路00號9樓之2居處，向真
    實姓名年籍不詳綽號「阿明」之男子收受純質淨重逾10公克
    以上之第一級毒品海洛因1 包（毛重27.7 公克， 純質淨重
    14.26公克）後，供擔保該男子所積欠8萬元債務而持有之；
    復於108 年12月12日15時許，在上址居處內，以燒烤球璃球
    方式施用甲基安非他命1 次。嗣於108 年12月12日16時50分
    許，為警在上址查獲，並扣得海洛因1包（毛重21.7 公克，
    純質淨重14.26公克）、甲基安非他命2 包(毛重共計25.1公
    克、總純質淨重23.6079公克)、吸食器1組、夾鏈袋5包、電
    子磅秤2 台、玻璃頭1支、削尖吸管2支，復經警採尿送驗結
    果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│        證據名稱        │        待證事實        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告張智傑於偵查中之供述│證明被告持有逾量海洛因、│
│    │述。                    │逾量甲基安非他命及施用甲│
│    │                        │基安非他命之事實。      │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈡ │苗栗縣警察局竹南分局毒品│證明被告經警採尿送驗結果│
│    │犯罪嫌疑人尿液採驗作業管│呈安非他命、甲基安非他命│
│    │制紀錄單（檢體編號：108B│陽性反應而有施用甲基安非│
│    │0404）、中山醫學大學附設│他命之事實。            │
│    │醫院檢驗科藥物檢測中心10│                        │
│    │9年2月6日出具之尿液檢驗 │                        │
│    │報告(實驗編號：0000000) │                        │
│    │。                      │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈢ │扣案之海洛因1 包、法務部│證明被告持有海洛因純質淨│
│    │調查局濫用藥物實驗室 109│重14.26公克之事實。     │
│    │年 1 月3 日 調 科 壹字第│                        │
│    │00000000000 號鑑定書。  │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈣ │扣案之甲基安非他命2 包、│證明被告持有甲基安非他命│
│    │衛生福利部草屯療養院109 │總純質淨重23.6079 公克之│
│    │年 2 月 11 日 草療鑑字第│事實。                  │
│    │0000000000號、109年2月18│                        │
│    │日草療鑑字第1090200056號│                        │
│    │鑑驗書。                │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ ㈤ │扣案之吸食器1組、夾鏈袋5│證明被告施用甲基安非他命│
│    │包、電子磅秤2 台、玻璃頭│之事實。                │
│    │1、削尖吸管2支。        │                        │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3 項之持有第
    一級毒品純質淨重10公克以上、同條例第11條第4 項之持有
    第二級毒品純質淨重20公克以上及同條例第10條第2 項之施
    用第二級毒品等罪嫌。被告施用第二級毒品之輕度行為，為
    持有逾量第二級毒品之重度行為吸收，不另論罪。被告所犯
    上開持有第一級毒品純質淨重10公克以上及持有第二級毒品
    純質淨重20公克以上等罪間，犯意各別，行為互殊，請予分
    論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料
    查註紀錄表附卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以
    上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另
    扣案之海洛因1包、甲基安非他命2包，請依毒品危害防制條
    例第18 條第1 項前段規定，沒收銷燬之。至扣案之吸食器1
    組、夾鏈袋5包、電子磅秤2台、玻璃頭1、削尖吸管2支，為
    被告所有且供作犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項規定
    沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣新竹地方法院
中    華    民    國   109    年     5    月    4    日
                              檢  察  官   張凱絜
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   109    年     6    月    2    日
                              書  記  官   許戎豪