資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第26號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 熊黃雲霞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第12541號），本院判決如下：
主文
熊黃雲霞犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之二手鐵茶車架貳臺及鍋碗瓢盆等雜物參袋，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告熊黃雲霞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告前有竊盜之刑事前科紀錄，素行非佳，仍恣意竊取他人財物，漠視他人財產權益，顯見守法意識薄弱。惟念及被告所為犯行之手段尚稱平和、犯後態度尚可，兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害，暨其小學畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。本案被告之犯罪所得鐵力士架2個，已由告訴人劉家琳領回，此有扣押物品領據1紙附卷足參（偵字卷第13頁），故不予宣告沒收，併此敘明。
（二）復按未扣案之二手鐵茶車架2台及鍋碗瓢盆等雜物3袋，均係被告為本案竊盜犯行之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。
本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12541號
被 告 熊黃雲霞
女 75歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○街000巷00○0號
居新竹市○區○○○街00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊黃雲霞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
110年10月9日上午7時22分至7時33分許，在新竹市○○區○○路
0○0號「解憂雜貨店」前，趁無人注意之際，徒手將劉家琳
所有如附表所示之物，搬上車牌號碼000-0000號普通重型機
車之車尾附著拖車，得手後駕車離開現場。嗣劉家琳發現財
物遭竊報警處理，始循線查悉上情。
二、案經劉家琳訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告熊黃雲霞於警詢及偵查中坦認不諱
，核與告訴人劉家琳於警詢中指訴相符，並有員警偵查報告
、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書、扣押
物品領據、監視器翻拍照片、監視器光碟等在卷可稽，是被
告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告熊黃雲霞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書 記 官 陳昭儒
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附表：
編號 品名 數量 備註 1 鐵力士架 2個 已發還 2 二手鐵茶車架 2台 3 鍋碗瓢盆等雜物 3袋