臺灣新竹地方法院刑事判決

    附表各編號所示之人。
　　理　　由
甲、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意
    作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
    認為適當者，得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
    查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
    ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。
    刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，
    本判決所引用以下被告以外之人於審判外之陳述，迄本案言
    詞辯論終結前，公訴人、被告余聲煥及其辯護人均未表示異
    議，本院審酌上開證據作成時，並無違法或不當之情況，又
    均無證明力明顯過低之情形，因認上開證據方法均適當得為
    證據，依上揭規定，應均有證據能力。
二、第按，本判決所引用其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證
    據證明係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形
    ，且與本案待證事實間復具有相當關聯性，依刑事訴訟法第
    158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
乙、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：　　　　
　㈠前揭犯罪事實，業據被告余聲煥於警詢時、偵查中及本院審
    理時均坦承不諱（見偵2550卷第13頁反面至第14頁、第66頁
    反面至第67頁、第136頁至第136頁反面、本院卷第120頁至
    第121頁），核與證人邱雲爐(見偵2550卷第89頁至第94頁、
    第111頁至第113頁）、余成展(見偵2550卷第122頁至第127
    頁、第129頁至第131頁）於警詢時及偵查中所述均相符，並
    有新竹縣政府警察局橫山分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目
    錄表各1份（見偵2550卷第28頁至第30頁）、查獲照片19張
    （見偵2550卷第33頁至第38頁）、門號0000000000號行動電
    話之通訊監察譯文（編號：B-22-1、B-14-1至B-14-3、B-16
    -1至B-16-3，見偵2550卷第22頁反面、第23頁、第24頁反面
    ）在卷可稽，且有門號0000000000號vivo廠牌行動電話1支
    扣案可資佐證，足徵被告前開任意性自白與事實相符，堪可
    採信。
　㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行，均堪認定，均應
    予依法論科。　　　　　
二、論罪科刑之理由：　　
　㈠按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數
    量）與成年人（且非懷胎婦女），同時該當藥事法第83條第
    1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級
    毒品罪之構成要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉
    讓禁藥罪論處。查，本案被告余聲煥轉讓甲基安非他命之數
    量，無證據證明已達法定應加重其刑之標準（依行政院93年
    1月7日院台法字第0930080551號令訂定之「轉讓持有毒品加
    重其刑之數量標準」，嗣於98年11月20日行政院院台法字第
    0980073647號令發布修正為「轉讓毒品加重其刑之數量標準
    」第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品達淨重10公克以
    上），而轉讓之對象邱雲爐、余成展，均係已成年之男性，
    有其等年籍資料在卷足參，揆諸前開說明，就被告本件轉讓
    甲基安非他命之犯行，應依藥事法第83條第1項之規定處斷
    。　
　㈡所犯法條：
　　⒈核被告就犯罪事實欄一、所為，係犯刑法第30條第1項前段
      、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品
      罪；就犯罪事實欄二、所為，均係犯藥事法第83條第1項
      之轉讓禁藥罪。
　　⒉被告持有甲基安非他命之低度行為，為幫助施用第二級毒
      品之高度行為所吸收，不另論罪。
　　⒊至被告轉讓甲基安非他命前持有甲基安非他命之行為，與
      轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既
      已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度
      之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害
      防制條例加以處罰，而藥事法對於持有禁藥之行為未設有
      處罰規定，故就被告此部分轉讓前持有甲基安非他命之低
      度行為，不另予處罰。　
　㈢公訴意旨固認被告就犯罪事實欄一、所為，係犯毒品危害防
    制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，然查：
　　⒈按販賣毒品罪責之成立，應以行為人主觀上具有營利之意
      圖為其構成要件之一。從而，以營利之意圖交付毒品，而
      收取對價之行為，觸犯販賣毒品罪；苟非基於營利之意圖
      ，而以原價有償轉讓毒品與他人，僅得以轉讓毒品罪論處
      ；若無營利之意圖，僅基於幫助施用毒品者取得供施用毒
      品之目的，而出面代購，或共同合資購買並分攤價金及分
      受毒品，則屬應否成立幫助施用毒品罪之範疇，三者不可
      不辨。又主觀上是否具有營利之意圖，攸關販賣毒品罪責
      之成立與否，檢察官自應對此負舉證義務指出證明之方法
      ，並提出所憑之證據，自屬當然。
　　⒉被告於偵查中固曾一度坦承「販賣給邱雲爐部分我認罪」
      等語(見偵2550卷第136頁)，惟被告於本院行準備程序時
      辯稱：我確實有在111年12月11日我家附近路口拿1公克給
      邱雲爐，當天下午我在邱雲爐家，他知道我晚上要跟朋友
      買毒品，他說他也要叫我幫他拿，他沒有告訴我要拿多少
      ，我朋友來我家我才打電話問邱雲爐他要多少，他說2,00
      0元，我實際上跟我朋友拿1公克半3,000元，半克是我的
      ，1公克是邱雲爐的，邱雲爐沒有到我家，他是到路口，
      那時候我朋友還在我家裡，我去跟邱雲爐收2,000元，拿
      到錢後回到家裡後連同我的1,000元總共拿3,000元交給我
      朋友，我朋友叫「阿強」，我不知道他的本名，「阿強」
      說他不想跟不認識的人見到面，「阿強」這時候再拿1公
      克半甲基安非他命給我，我就拿1公克的量給邱雲爐，邱
      雲爐在路口等等語(見本院卷第57頁)；於本院審理時供稱
      ：我知道有圖利的話算是販賣，我認為本件沒有圖利，可
      是有的地方判販賣，我不知道該認還是不認，我要把事實
      說給庭上聽等語。是被告雖曾一度就販賣為認罪之表示，
      但始終否認有營利之意圖，則本件就此部分所應審究者，
      即為被告是否基於營利之意圖，而為上開行為？亦即被告
      上開所為，究係販賣或幫助施用第二級毒品？
　　⒊關於上開證人邱雲爐與被告接洽毒品交付之情形，卷內有
      以下證據可資佐證：
　　　⑴被告於111年12月11日晚間9時12分許，以門號000000000
        0號行動電話撥打證人邱雲爐持用之門號0000000000號
        行動電話之通訊監察譯文，內容如下：
　　　　邱雲爐：喂
　　　　被告：我說你等一下會拿多少錢給我？我要準備好來
　　　　邱雲爐：2000
　　　　被告：2喔
　　　　邱雲爐：恩
　　　　被告：好好
　　　⑵證人邱雲爐於警詢時證稱：上開通話是我跟被告的通話
        ，通話內容是我要跟他拿2,000元的毒品，我要跟被告
        交易毒品，我要買2,000元的安非他命，交易地點為被
        告住處入口，我大約111年12月11日晚間9時20分在被告
        住處入口，他本人親自交付安非他命1公克給我，之後
        我就把2,000元交給他等語（見偵2550卷第90頁反面）
        。
　　　⑶證人邱雲爐於偵查中證稱：是被告打給我，被告家前面
        有一條大馬路，我們在他家大馬路路口見面，我直接給
        被告2,000元現金，被告給我1公克安非他命，被告用夾
        鍊袋裝給我，大部分都是用夾鍊袋。我不知道被告家正
        確地址，我記得是在福興村路口，福興村跟沙坑村很近
        ，我跟被告交易地點是中豐路再進去一點的岔路口。我
        跟被告買過一次安非他命而已等語（見偵2550卷第112
        頁）。　　
　　⒋證人邱雲爐固於警詢時及偵查中均證稱上開通話是在向被
      告「買」甲基安非他命，然其所述情節較為簡略，且就交
      付金錢及交付毒品之順序，前後所述似有不同，而其證述
      內容及上開通訊監察譯文通話內容，實與被告前揭於本院
      行準備程序時所述情節並無嚴重牴觸。準此，證人邱雲爐
      所稱被告收取金錢、交付毒品乙節，有前開通訊監察譯文
      可資佐證，固可認定屬實。然而，能否僅以被告有收受款
      項、交付毒品等客觀行為，遽行推論被告主觀上必有營利
      意圖，並以收取金錢為對價從事販賣毒品之犯行，已非無
      疑。再者，若被告所辯情節實在，以證人邱雲爐之立場，
      其將交付金錢並收取毒品之對象即被告籠統視為販賣毒品
      之人而陳述係向被告「買」毒品，而對於另有藥頭乙情，
      因不想惹麻煩或因詢(訊)問者未再追問而略而不談，亦非
      完全不可想像。從而，本案究係公訴意旨所主張之被告單
      純販賣毒品，抑或被告所主張之與證人邱雲爐合資購買毒
      品，依卷內事證（按證人邱雲爐已於113年5月7日死亡，
      有戶役政資訊網站查詢列印資料在卷可參，見本院卷67頁
      ），本院認為均屬可能之情節。從而，就被告是否基於營
      利意圖而自己販賣毒品，依「罪證有疑，利於被告」之裁
      判法則，本院僅足認定被告係與證人邱雲爐合資購買毒品
      而構成幫助施用第二級毒品罪，難以販賣第二級毒品罪相
      繩。惟因基本社會事實同一，且經本院於審理時告知被告
      此部分涉嫌罪名，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴
      法條。　
　㈣被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。
　㈤查被告前①違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度竹
    東簡字第164號判決處有期徒刑6月、6月並確定；②又因違反
    毒品危害防制條例案件，經本院以105年度竹簡字第712號判
    決處有期徒刑4月並確定。上開①、②案件嗣經本院以106年度
    聲字第1206號裁定應執行有期徒刑1年，於107年7月8日執行
    完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。
    詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
    期徒刑以上之數罪，均為累犯，且本院認本件加重最低本刑
    並無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，爰依
    刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。
　㈥被告幫助他人施用第二級毒品，為幫助犯，爰就犯罪事實欄
    一、部分，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之
    ，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
　㈦按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之
    罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；又按行為人
    轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重
    其刑之一定數量）與成年人（且非懷胎婦女），依重法優於
    輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處
    ，如行為人於偵查及審判中均自白，仍應適用上開規定減輕
    其刑。查被告就如犯罪事實欄二、所示犯行，於偵查及審判
    中均自白犯罪事實在卷，揆諸前揭說明，自均有毒品危害防
    制條例第17條第2項規定之適用，應均依法減輕其刑，並依
    刑法第71條第1項之規定，均先加後減之。
　㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助施用第二級毒品、
    轉讓禁藥，助長施用毒品之惡習，戕害國民身心健康，間接
    危害社會治安，均屬不該；惟念被告坦承全部犯行，犯後態
    度尚稱良好；並參酌被告各次幫助施用、轉讓甲基安非他命
    之數量，暨其素行、自述國中畢業之教育程度及普通之經濟
    狀況（見本院卷第122頁）等一切情狀，分別量處如主文所
    示之刑，並就附表部分定如主文所示之應執行刑。　　　
三、沒收部分：
　　扣案之門號0000000000號vivo廠牌行動電話1支，係被告所
    有且供其犯如犯罪事實欄一、及如附表編號3、4所示犯罪所
    用之物，業據其供述在案（見本院卷第116頁），並有前開
    通訊監察譯文在卷可參，爰依刑法第38條第2項前段規定，
    於各該主文項下，均宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決
如主文。
本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　林秋宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁禎翊
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴筑芸
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。　　　　　　　　　　
附表：　　　　　　　　　
編號 對象 時間 地點 數量 主文  1 邱雲爐 112年1月15日下午4時許 新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號邱雲爐租屋處 甲基安非他命些許 余聲煥犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑伍月。  2 余成展 111年12月5日下午7時32分許 新竹縣橫山鄉內灣某公共廁所旁 甲基安非他命1包（重約0.5公克） 余聲煥犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑伍月。扣案之門號○○○○○○○○○○號vivo廠牌行動電話壹支沒收。  3 余成展 111年12月7日上午11時7分許 新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號余聲煥住處 甲基安非他命1包（重約0.3公克） 余聲煥犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑伍月。扣案之門號○○○○○○○○○○號vivo廠牌行動電話壹支沒收。