113年度國審交附民字第1號｜刑事：請求賠償損害｜裁判日期：113 年 05 月 23 日

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度國審交附民字第1號原告許雅鈞被告楊毓榮林萬的陳秀雅住新竹縣○○鄉○○村○○街00巷00弄0 0號謝侑霖真實姓名年籍不詳被告林萬的之雇主上列原告因被告毒駕致死案件（112年度國審交訴字第3號），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：主文本件移送本院民事庭。理由一、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。又依據國民法官法施行細則第95條第1項之規定，於行國民參與審判之案件，法院在審酌有無上開情形時，得具體審視下列各款事項，將自為判決是否可能影響本案集中審理或對國民法官、備位國民法官造成過度負擔之情事納入考量：一、附帶民事訴訟訴之訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。二、附帶民事訴訟案件當事人之主張、爭執與不爭執之事項。三、本案犯罪事實、被告答辯、爭執與不爭執之事項。四、附帶民事訴訟案件當事人聲請調查證據事項及與本案證據共通程度。五、附帶民事訴訟案件預定審理時程及本案審理計畫。六、本案審理程序進行之程度。二、經查，原告許雅鈞於本院112年度國審交訴字第3號案件審理中對被告楊毓榮暨其主張應與被告同負賠償責任之林萬的、陳秀雅、謝侑霖、被告林萬的之雇主等人提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。而原告所主張被告等應給付之金額中，包含扶養費用、喪葬費、精神慰撫金等項，上開事項與本院前揭受理之刑事案件證據不具共通性，尚須另行調查，且原告主張前揭被告等應向其給付精神慰撫金，於此非財產上損害金額之判斷，衡情亦須耗費相當時間評議，本院審酌國民法官法施行細則第95條第1項所列各款事項後，認本件附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，倘本院自為判決，影響本案刑事案件集中審理之可能性甚高，將對國民法官、備位國民法官造成過度負擔，是依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　23　　日國民法官法庭審判長法　官　楊數盈法官江宜穎法官崔恩寧以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　23　　日書記官陳采薇

臺灣新竹地方法院113年度國審交附民字第1號

關鍵資訊