臺灣新竹地方法院113年度易緝字第25號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 21 日
• 法官: 郭哲宏
• 被告: 張家傳

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易緝字第25號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張家傳

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第8214
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　　　文
張家傳教唆犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得其中二分之一部分沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行至第5行關於「教唆其當時同居女友曾照君」之記載應更正為「基於教唆他人竊盜之犯意，唆使其當時同居女友曾照君」、第6行至
第8行關於「曾照君遂起意意圖為自己不法之所有」之記載
應更正為「曾照君遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」；證據部分應補充「銀樓保單影本21張（見104年度易
字第89號卷第33頁至第47頁）」、「被告張家傳於本院審理時之自白（見本院113年度易緝字第25號卷第65頁）」外，
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告張家傳行為後，刑法第320條第1項條文已於民國108年5月29日修正公布，並自同年月00日生效施行，將原先之法定刑「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」提高為「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，是比較新舊法結果，行為後之法律並未有利於行為人，依刑法第2條
第1項前段之規定，本件自應適用修正前刑法第320條第1項
之規定。是核被告所為，係犯刑法第29條、修正前刑法第320條第1項之教唆竊盜罪。被告教唆他人使之實行犯罪行為，為教唆犯，應依刑法第29條第2項，依其所教唆之罪處罰之
。
㈡查被告前有起訴書所載之前案執行紀錄，有法院前案紀錄表1
份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情
形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，唆使他人行竊財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告於本院審理時坦承犯行之犯後態度，兼衡被告所竊取物品之價值，並考量其素行及犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高中肄業之教育程度及勉持之經濟狀況（見113年度易緝字第25號卷第66頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告唆使證人曾照君所竊取之如附表所示之物，由2人平分
變賣使用，業經被告於本院審理時陳述明確（見113年度易
緝字第25號卷第65頁），核與證人曾照君於本院審理時所述相符(見111年度易緝字第14號卷第87頁)，可堪採信，足認
被告實際分得之犯罪所得為如附表所示之物其中2分之1部分。上開犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃柏翔提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日刑事第四庭　　法　官　郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日書記官　戴筑芸附表：
編號 名稱 數量 1 金項鍊 12條 2 金墜子 9個 3 金戒指 10個 4 金手鐲 2個
附錄本案論罪法條：
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第8214號被　　　告　張家傳　男　39歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園縣○○市○○○街000號
○○○○○○○○○）
現居桃園縣○○市○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家傳前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以98年度簡字第207號判決判處有期徒刑5月確定，於民國99年5月7日執行完畢出監。詎仍不知悔悟，於100年年底至101年1月初間某日
，在其當時位在台南市東區租屋處，教唆其當時同居女友曾照君（所涉竊盜罪嫌另為不起訴處分）竊取其母孟玉娟財物，曾照君遂起意意圖為自己不法之所有，於101年1月12日返回新竹市○○路0段0巷000弄0號孟玉娟住處，趁孟玉娟出門時
，竊取告訴人所有金項鍊12條、金墜子9 個、金戒指10個
、金手鐲2個後離去，交張家傳持以變賣，所得款項與張家
傳花用殆盡。
二、案經孟玉娟告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 （一） 被告張家傳於偵查中不利 於己之供述。 證明被告張家傳確自曾照君 收受金飾1批並持以變賣， 且知該等金飾係曾照君自其 家中拿取之事實。 （二） 證人曾照君於偵查中證述 。 證明曾照君係受被告張家傳 教唆而竊取前開金飾之事實 。 （三） 告訴人孟玉娟於偵查中之 證述。 證明前開金飾被竊之事實。 （四） 告訴人提供錄音光碟及譯 文1份。 證明曾照君係受被告張家傳 教唆而竊取前開金飾之事實 。
二、核被告張家傳所為，係犯刑法第29條、第320條第1項之教唆竊盜罪嫌。另其曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 103　　年　　 9　　 月　　30　 日檢　察　官　 黃柏翔
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 103　　年　　10　　 月　　 8　 日書　記　官　 賴雅琳