臺灣新竹地方法院八十九年度易字第三六八號｜法律人

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第三六八號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第八一五七號），及移併辦（九十年度偵字第二二八號），本院判決如左：主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月。九竹企業有限公司編號０二四九九五號、０二三九八六號、０二三二一０號送貨單（均壹式參聯）上偽造之「黃」、「李榮豐」、「王」署押，均沒收。事實一、乙○○自民國（下同）八十八年十月四日起，至同年月二十九日止，受雇設於新竹市○○路○段二五五巷二三號九竹企業有限公司（下稱九竹公司），擔任業務員工作，負責銷售酒類、飲料、南北貨及催收客戶貨款等業務，為從事業務之人，詎竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自八十八年十月八日起，至同年月二十九日止，連續於附表一所示時間，將附表一所示客戶交付之貨款金額，或其持有中九竹公司之貨物侵占入己，侵吞所得之貨物再以低價賣至新竹市○○街三二號東藝行銷有限公司（下稱東藝公司），其中附表一編號一、九、十五部分，乙○○為掩飾其侵占犯行，竟以客戶忘記簽名為由，委託利用不知情之同居女友己○○，連續在九竹公司編號０二四九九五號、０二三九八六號、０二三二一０號送貨單（均一式三聯）上分別偽簽「黃」、「李榮豐」、「王」等署押，意以貨品為上開人等簽收，再將上述送貨單交回九竹公司，以為行使，足以生損害於「黃」、「李榮豐」、「王」等人，其詳情如附表一所載。嗣經九竹公司核算而發現上情。二、案經九竹公司代表人丙○○訴由台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告乙○○坦承於九竹公司擔任業務員負責送貨收款之工作，以及將九竹公司部分貨物侵占入己低價賣予東藝公司供做己用，並由己○○在附表一編號一、十、十六送貨單上偽簽「黃」、「李榮豐」、「王」等署押以虛應九竹公司之事實，雖辯稱：當時伊與己○○同居，己○○小孩生病需要醫藥費，渠商量後才把貨品賣給東藝，賣了十八萬多元，伊自己挪用了十一萬四千多元，其他的補回公司，附表一編號一、四、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五、十八伊未下貨，貨品賣給東藝公司，附表一編號二是伊送貨回來後清點短少的貨物，伊不知道為何短少，公司要伊負責，編號三店家倒閉，編號五、六、十二、十六、十七伊未收款云云。惟查，右揭事實，業據九竹公司代表人丙○○到庭指述明確，並有附表一送貨單影本附卷可資佐證，被告自承侵占前揭貨品後賣予東藝公司部分，亦經東藝公司負責人丁○○到庭證述屬實；另附表一編號五、十二、十六、十七部分，業據九竹公司另名業務員庚○○於被告離職後，親自向店家確認送貨單上各該款項已由被告收走，並由負責人分別於送貨單上簽名確認，此據證人庚 ○○於本院證述明確，編號二部分被告自承短少，顯已遭其挪用，編號六部分，業據證人即路邊攤小吃店負責人甲○○到庭證述無訛，編號三部分，被告亦已於送貨單上簽名確認領貨，所辯店家倒閉云云，洵無足採。此外，復有附表一編號一、九、十五偽造送貨單在卷可資佐證，是本件事證明確，被告犯行堪予認定。二、核被告乙○○意圖為自己不法之所有，侵占自己業務上持有之九竹公司貨物及客戶交付之貨款，所為係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪；其在附表一編號一、九、十五送貨單上偽造「黃」、「李榮豐」、「王」等人之署押，並將偽造之送貨單交回九竹公司以為行使，足以生損害於上開人等之所為，則係犯同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告利用不知情之同居女友己○○在送貨單上偽造他人署押而偽造私文書，為間接正犯。其於送貨單上偽造署押，為偽造私文書之部分行為，偽造送貨單後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴人雖未起訴被告行使偽造私文書罪部分，惟此部分與業務侵占罪既有裁判上一罪之牽連關係，本院自得併予審酌。被告先後多次業務侵占、行使偽造私文書行為，時間緊接，所犯之罪名及犯罪構成要件均相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，均應依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並均加重其刑。所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之業務侵占罪處斷。爰審酌被告之品行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害、事後坦承部分犯行，以及尚未返還所侵占之利益等一切情狀，量處如主文所示之刑。另偽造之九竹公司編號０二四九九五號、０二三九八六號、０二三二一０號送貨單（均一式三聯）上偽造之「黃」、「李榮豐」、「王」署押各一枚，均應依刑法第二百十九條規定宣告沒收，併此敘明。三、公訴意旨另以：被告乙○○於附表二所示時間，將附表二所示客戶交付之貨款金額，或其持有中九竹公司之貨物侵占入己，其犯罪態樣、所得財物詳如附表二所載，因認被告此部分亦涉有業務侵占或偽造文書罪嫌云云。然訊據被告堅決否認此部分犯行，辯稱：附表二編號四貨品是交達志寄賣，伊後來有去了解，貨已退回公司，編號十是下貨後向客戶收現金，客戶少交五百元，伊先繳回公司；其餘編號一、二、三、五、六、七、八、九、十一部分，伊未向客戶收款等語。經查，附表二編號二部分，告訴人並無單據，其餘部分雖有送貨單影本在卷，然告訴代表人所指被告偽造客戶簽名之編號三、六部分，經事後查證，均無其事，業據九竹公司代表人丙○○自承在卷，且其對編號四、七、十被告所提抗辯並不爭執，對編號一、三、五、八、十一部分，自承無法證明，是尚不能僅憑卷附送貨單影本，遽論被告此部分亦有業務侵占或偽造文書犯行，惟因此部分與前開有罪部分有裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。四、併辦意旨另以：被告乙○○復意圖為自己不法之所有，自八十九年八月十九日起，利用在被害人戊○○經營之保值久股份有限公司（下稱保值久公司）擔任業務員之便，佯稱有客戶要購買亞焊機及電焊機等機器及零件，向保值久公司領得機器後，再將機器拿至新竹縣竹北市○○路以低價售予不知情之吉姆企業社負責人陳兆夫，認被告涉有詐欺及侵占罪嫌，與被告前述業務侵占事實，有連續犯之裁判上一罪關係，而移送本院併案審理（案號臺灣新竹地方法院檢察署九十年度偵字第二二八號）云云。惟查被告係自八十九年八月十七日起至保值久公司應徵業務員，試用期間由被告先拜訪客戶，取得客戶資料確定客戶要購買後方可向公司領貨，無寄賣方式，然被告自八十九年八月十九日起，以客戶要購買為由，連續向保值久公司詐騙出貨等情，業據保值久公司負責人戊○○於本院指述甚詳，是其前開犯罪時間距本案被告最後一次侵占犯行（八十八年十月二十九日）相隔已近十月之久，顯係另行起意，且其係以詐騙手段取得保值久公司之機器，與本件被告係侵占業務上持有之貨品或客戶貨款之情形，犯罪手法及罪名均不相同，據此，移送部分與本件論罪科刑部分顯無連續犯之裁判上一罪關係，本院尚不得併予審究，自應另由偵查機關依法偵辦，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第二百十六條、第二百十條、第五十五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官吳金棟到庭執行職務。中華民國九十年四月二十五日台灣新竹地方法院刑事第二庭法官楊明箴右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。書記官陳進楷中華民國九十年五月七日如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。附錄本判決論罪科刑所適用法條全文：刑法第三百三十六條：對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附表一： ┌──┬──────┬──────┬──────────┬───────┐ │編號│ 犯罪時間 │客戶名稱 │ 犯罪態樣 │被害財物│ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 一 │八十八年十月│九竹公司 │對於業務上所持有之物│肉公斤、羊肉十│ │ │八日 │ │，即九竹公司之貨物據│包、豬肉十包、│ │ │ │ │為己有，低價賣予東藝│甘之醇六瓶 │ │ │ │ │公司，所得款項侵吞入│ │ │ │ │ │己，並為掩飾其犯行，│ │ │ │ │ │令不知情之同居女友陳│ │ │ │ │ │日紅在編號０二三九八│ │ │ │ │ │六號送貨單（一式三聯│ │ │ │ │ │）上偽造「李榮豐」署│ │ │ │ │ │押 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 二 │八十八年十月│九竹公司 │對於業務上所持有之物│天然水一箱、香│ │ │九日 │ │，即九竹公司貨物侵吞│檳二支 │ │ │ │ │入己 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 三 │八十八年十月│九竹公司 │對於業務上所持有之物│大美樂二箱 │ │ │九日 │ │，即九竹公司之貨物，│甘之醇三瓶 │ │ │ │ │予以侵吞入己，低價賣│精玫一瓶 │ │ │ │ │予東藝公司 │0.6高粱六瓶 │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 四 │八十八年十月│九竹公司 │對於業務上所持有之物│不詳，共得款七│ │ │間某日 │ │，即九竹公司之貨物，│千四百四十元 │ │ │ │ │予以侵吞入己，低價賣│ │ │ │ │ │予東藝公司 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 五 │八十八年十月│羊家莊 │對於業務上持有之物，│一千二百四十元│ │ │九日 │ │即客戶繳交之貨款侵吞│ │ │ │ │ │入己 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 六 │八十八年十月│路邊攤 │對於業務上持有之物，│五千一百五十元│ │ │七日 │ │即客戶繳交之貨款侵吞│ │ │ │ │ │入己 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 七 │八十八年十月│九竹公司 │對於業務上所持有之物│美瓶五箱 │ │ │十五日 │ │，即九竹公司之貨物，│雪蓮一箱 │ │ │ │ │予以侵吞入己，低價賣│大純麥二箱 │ │ │ │ │予東藝公司 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 八 │八十八年十月│九竹公司 │同右 │月桂冠五十四支│ │ │十六日 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 九 │八十八年十月│九竹公司 │對於業務上所持有之物│海瓶十瓶 │ │ │十九日 │ │，即九竹公司之貨物，│月桂冠十二支 │ │ │ │ │予以侵吞入己，低價賣│ │ │ │ │ │予東藝公司，並為掩飾│ │ │ │ │ │其犯行，令不知情之同│ │ │ │ │ │居女友己○○在編號０│ │ │ │ │ │二四九九五號送貨單（│ │ │ │ │ │一式三聯」上偽簽「黃│ │ │ │ │ │」署押 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 十 │八十八年十月│九竹公司 │對於業務上所持有之物│海瓶三瓶 │ │ │二十日 │ │，即九竹公司之貨物，│ │ │ │ │ │予以侵吞入己，低價售│ │ │ │ │ │予東藝公司 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │十一│八十八年十月│九竹公司 │同右 │小純麥三十箱 │ │ │二十一日 │ │ │美瓶十五瓶 │ │ │ │ │ │海瓶八瓶 │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │十二│八十八年十月│鑫帝王 │對於業務上所持有之物│六千七百九十元│ │ │二十二日 │ │，即客戶繳交之貨款侵│ │ │ │ │ │吞入己 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │十三│八十八年十月│九竹公司 │對於業務上所持有之物│月桂冠三瓶 │ │ │二十五日 │ │，即九竹公司之貨物，│花茶一箱 │ │ │ │ │予以侵吞入己，低價賣│椰汁一箱 │ │ │ │ │予東藝公司 │金線蓮一箱 │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │十四│八十八年十月│九竹公司 │同右 │天然水十箱 │ │ │二十五日 │ │ │金線蓮一箱 │ │ │ │ │ │椰汁一箱 │ │ │ │ │ │烏龍一箱 │ │ │ │ │ │綠茶、麥茶、花│ │ │ │ │ │茶各一箱 │ │ │ │ │ │烏梅一箱 │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │十五│八十八年十月│九竹公司 │同右，並為掩飾其犯行│天然水十箱 │ │ │二十五日 │ │，令不知情之己○○在│金線蓮一箱 │ │ │ │ │編號０二三二一０號送│椰汁一箱 │ │ │ │ │貨單（一式三聯）上偽│烏龍一箱 │ │ │ │ │簽「王」 │綠茶、麥茶、花│ │ │ │ │ │茶各一箱 │ │ │ │ │ │烏梅一箱 │ │ │ │ │ │小瓶一箱 │ │ │ │ │ │0.6高粱三瓶 │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │十六│八十八年十月│夜排檔 │對於業務上所持有之物│一萬三千七百六│ │ │二十六日 │ │，即客戶繳交之貨款，│十元 │ │ │ │ │侵吞入己 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │十七│八十八年十月│小海豚 │同右 │一萬二千五百八│ │ │二十七日 │ │ │十元 │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │十八│八十八年十月│九竹公司 │對於業務上所持有之物│海瓶五箱 │ │ │二十九日 │ │，即九竹公司之貨物，│美瓶五箱 │ │ │ │ │予以侵吞入己，低價賣│ │ │ │ │ │予東藝公司 │ │ └──┴──────┴──────┴──────────┴───────┘ 附表二： ┌──┬──────┬──────┬──────────┬───────┐ │編號│ 犯罪時間 │客戶名稱 │ 犯罪態樣 │被害財物│ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │一 │八十八年五月│馬家麵店 │貨款餘額未交回公司，│二千六百一十元│ │ │十三日 │ │已遭挪用 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 二 │不詳 │陳師父 │貨品賣掉未交回單據及│七百二十元 │ │ │ │ │現金，已遭挪用 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 三 │八十八年十月│延平小吃 │未下貨給客戶，並偽造│二千三百二十元│ │ │七日 │ │文書、簽名 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 四 │八十八年十月│達志 │下貨未收款，並且取單│八百二十元 │ │ │十三日 │ │未交回公司 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 五 │八十八年十月│瑞意 │對於業務上持有之物，│一千二百四十元│ │ │十五日 │ │即客戶繳交之貨款侵吞│ │ │ │ │ │入己 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 六 │八十八年十月│郁廚軒 │未下貨給客戶，並偽造│三千元 │ │ │十三日 │ │文書簽名 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 七 │八十八年十月│家興樓 │貨下給客戶未收帳並且│四千二百元 │ │ │十六日 │ │取單未交回挪用帳款 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 八 │八十八年十月│小海豚 │下貨給客戶，現金未交│八千九百六十元│ │ │二十日及八十│ │回，且加上其他品項偽│七百八十元 │ │ │八年十月二十│ │造文書 │ │ │ │七日 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 九 │八十八年十月│鑫帝王 │下貨給客戶收取現金未│二千七百五十元│ │ │二十二日 │ │繳回公司，已挪用帳款│ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │ 十 │八十八年十月│複園 │下貨收取現金，交回公│五百元 │ │ │二十五日 │ │司餘額不足。 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤ │十一│八十八年十月│龍之香 │貨品賣掉未交回現金，│二千二百八十元│ │ │二十六日 │ │並偽造客戶名稱。 │ │ └──┴──────┴──────┴──────────┴───────┘

臺灣新竹地方法院八十九年度易字第三六八號

關鍵資訊