臺灣新竹地方法院94年度易字第181號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　 94年度易字第181號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選定辯護人　徐國禎律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（94年度毒偵字第102 號、352 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年4 月15日下午5 時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第二級毒品安非他命貳包（毛重分別為零點柒公克及零點捌公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○前曾於民國93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院竹北簡易庭於93年9 月14日以93年度竹北簡字第184 號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月，於同年10月4 日確定，於同年11月18日易科罰金執行完畢。又其前曾於89年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於90年4 月11日以90年度毒聲字第704 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年6 月18日以89年度毒偵字第2895號為不起訴處分確定。其又於92年間因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請，而經臺灣苗栗地方法院於92年3 月10日以92年度毒聲字167 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於92年4 月10日以92年度毒偵字第226 號為不起訴處分確定。其復於前開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，而經本院竹北簡易庭於93年9 月14日以93年度竹北簡字第184 號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月，於同年10月4 日確定。

（二）惟甲○○猶不知悔改，於前開觀察、勒戒處分執行完畢後5 年內，及於前案違反毒品危害防制條例案件執行完畢後，復另行基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，先於93年12月24、25日間某時許，在新竹縣竹北市○○○○道路協榮加油站旁之檳榔攤空屋內，以將安非他命置放玻璃球中用火燒烤，讓其溶化起煙霧，再以吸食器吸食所產生之煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命一次。復延續上揭施用第二級毒品安非他命之犯意，於94年1 月20、21日間某時許，在其位於新竹縣湖口鄉○○村○○街58號之居處內，以上揭方法，施用第二級毒品安非他命一次。嗣分別（一）於93年12月28日10時許，在新竹縣竹北市○○○○道路協榮加油站旁檳榔攤空屋內為警查獲其友人葉俊麟（另經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵辦中）持有第二級毒品安非他命等物，因而帶其回警局，經其親採封緘之尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應因而查獲。（二）又於94年1 月24日20時25分許，在新竹市○○路○ 段365號前，為警當場查獲其持有第二級毒品安非他命2 包（毛重分別為0.7 公克及0.8 公克），因而帶其回警局，經其親採封緘之尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應因而查獲，並扣得第二級毒品安非他命2 包（毛重分別為0.7 公克及0.8 公克）等物。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

以上筆錄係照原本作成。