臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第1048號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　94年度竹簡字第1048號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵緝字第425號、426號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實第1 段第3 行起應更正、補充「2 臺得手，嗣於同日凌晨4 時10分許為警當場查獲（所為‧‧‧），詎其被查獲後，為規避刑責，竟基於行使偽造私文書之犯意，在新竹縣警察局新埔分局警備隊內應訊時，冒用其弟弟「乙○○」之名義接受訊問，並接續在如附表編號1至3號所示之文件上冒用「乙○○」之名義簽名及按捺指印而偽造署押。嗣經警於同日19時40分許將其解送至臺灣新竹地方法院檢察署，經內勤檢察官訊問後，其復在書記官所製作之訊問筆錄上，表示以乙○○本人簽名之意思，偽簽「乙○○」署押，以及接續在屬私文書之如附表編號5 號所示之「限制住居具結書」之「具結人即被告」欄中偽造「乙○○」之簽名及按捺指印，以表示被冒名之「乙○○」本人已表明遵守之用意，而偽造該限制住居具結書，旋交還予臺灣新竹地方法院檢察署法警而行使該具結書，以上均足以生損害於乙○○及偵查犯罪機關文書製作與犯罪偵查之正確性。嗣‧‧‧」，及於證據欄應補充「新竹縣警察局新埔分局91年8 月31日13時0 分偵訊（調查）筆錄、代保管條、扣押物品清單、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官91年8 月31日21時訊問筆錄及臺灣新竹地方法院檢察署限制住居具結書各1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、被告在臺灣新竹地方法院檢察署限制住居具結書中「具結人即被告」欄偽造被害人「乙○○」簽名及按捺指印後行使交付於該署法警，係表示被冒名之「乙○○」本人遵守該限制住居情事之意，是其所為係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。其偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於如附表編號1至4號所示文件中偽造署押之行為，顯係接續上開偽造署押之行為，且係侵害相同之法益，應係承繼上開偽造署押之同一接續犯意，亦不另論罪。又如附表編號1至4號所示文書，均係司法人員依法所製作，並命受訊問人簽名確認，受訊問人自始至終均為被告，僅係其為掩飾身份而偽造「乙○○」之簽名及按捺指印，冒用其名，換言之，文書內容乃屬真正，僅在其上偽造署押而已，故此部分僅係該當偽造署押之犯行，聲請意旨認亦應成立行使偽造私文書罪，尚有誤會，附此敘明。

四、扣案如附表各該編號所示偽造之「乙○○」之簽名3 枚及指印8 枚，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。