臺灣新竹地方法院94年度訴字第610號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　 94年度訴字第610號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

號（現因另案在臺灣新竹看守所羈押中）

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1174號），及移送併案審理（苗栗地方法院檢察署94年度毒偵字第738 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國94年9 月29日下午4 時30分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之海洛因柒小包毛重共叁點柒公克（分別毛重零點叁公克叁包、零點肆公克、零點陸公克、零點柒公克、壹點壹公克各壹包）、海洛因柒包合淨重壹點玖捌公克（空包裝重壹點柒陸公克，純質淨重零點貳捌公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○前曾於民國87年9 月間，因妨害自由案件，經本院判處有期徒刑10月確定；又於88年2 月間，因竊盜案件，經本院判處期徒刑1 年，緩刑3 年，緩刑嗣經撤銷，上開2 罪經定應執行為有期徒刑1 年8 月；又於89年7 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑5 月確定，接續執行，並於91年8 月5 日入監執行，於93年1 月20日縮短刑期假釋出監，並於93年7 月13日假釋付保護管束期滿，以執行完畢論。

（二）甲○○前於88年5 月間，因施用第二級毒品安非他命，經本院以88年度毒聲字第554 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於88年5 月30日以88年度偵字第1083號、第2150號為不起訴處分確定；復於88年12月間因施用第二級毒品安非他命，經本院以88年度毒聲字第2756號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經檢察官聲請強制戒治，經本院以89年度毒聲字第218 號裁定令入戒治處所施以強制戒治１年，因執行屆滿3 月經執行戒治處所即臺灣新竹戒治所評定其戒治成效為合格，而認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以89年度毒聲字第693號裁定停止戒治付保護管束，於90年1 月4 日出所，並於90年5 月2 日保護管束期滿；同時其本次非法施用第二級毒品安非他命之犯行，亦經臺灣臺東地方法院於89年7 月4 日，以89年度東簡字第206 判處有期徒刑5 月，於同年7 月24日確定，並經執行完畢。

（三）甲○○竟不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之連續犯罪意思，自94年1 、2 月間某日起至同年6 月2 日下午2 時許止，在其停放在新竹縣、市不詳地點之所有自小客車內，以將海洛因粉摻入香煙內再點火吸食之方式，約每3 、4 天施用1 次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣分別於94年5 月16日凌晨1 時許，在苗栗縣竹南鎮○○街90號富貴香汽車旅館208 號房內為警查獲，並扣得其所有的海洛因7 包合計淨重1.98公克（空包裝重1.76公克，純質淨重0.28公克）；於94年6 月2 日下午4 時45分許，在新竹市○○街500 巷17弄20號前為警查獲，並扣得其所有的第一級毒品海洛因7 小包毛重共3.7 公克（分別毛重0.3 公克3 包、0.4 公克、0.6 公克、0.7 公克、1.1 公克各1包）等物，2 次均經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。