臺灣新竹地方法院95年度易字第580號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　95年度易字第580號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

丁○○

被告

丙○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

現於臺灣桃園看守所另案羈押中

現於臺灣雲林二監獄另案執行中

現於臺灣桃園監獄另案執行中

上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（95年度偵字第5656號））後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年6 月22日下午5 時在本院刑事第6法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及

告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○結夥三人以上竊盜，處有期徒刑壹年。丁○○結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑拾壹月。丙○○結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○前因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院先後判處有期徒刑10月及1 年10月，經定應執行刑為有期徒刑2 年6 月確定。復於93年間因施用第一級毒品案件，經前開法院以93年度訴字第1211號判決處有期徒刑1 年確定，前開2 徒刑接續執行，於民國95年5 月4 日獲准假釋出獄並交付保護管束，保護管束結束日期為96年5 月21日。丁○○前曾犯竊盜罪，經臺灣桃園地方法院於93年4 月27日以93年度易緝字第34號判決判處有期徒刑9 月確定，並於94年12月10日縮刑期滿執行完畢。丙○○前因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院先後判處有期徒刑8 月及7 月，經定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定。復於93年間因施用第二級毒品案件，經前開法院以93年度易字第125 號判決處有期徒刑8月確定，前開2 徒刑接續執行，於94年2 月20日縮刑期滿執行完畢。

（二）甲○○因見新竹縣關西鎮大同裡13鄰水坑39號之東武精機股份有限公司（下簡稱東武公司）無人看守，認有機可乘，竟結夥丁○○及丙○○等共3 人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於95年10月1 日中午12時許，由丁○○駕駛車號LF-3297 號自用小客車搭載甲○○與丙○○至上址，丁○○與丙○○在外面擔任把風，甲○○則由未上鎖之側門進入該公司以徒手竊取價值約新臺幣4 萬4000元之不鏽鋼圓形端板計11片（無故侵入建築物部分，未據告訴），將之搬出後交予丁○○與丙○○將之置於上開小客車之後車廂，得手後隨即逃逸。嗣經警循線追查，始查獲上情。

三、處罰條文：刑法第321 條第1 項第4 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日 內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條第1 項第4 款：（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。