臺灣新竹地方法院95年度訴字第453號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　 95年度訴字第453號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ （另案於臺灣新竹監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

665號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（95年度毒偵字第 131號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年6月26日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支，沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；應執行有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

㈠、乙○○前有違反麻醉藥品管理條例案件、竊盜、侵占、偽造文書等前科，最近後一次於民國92年間，分別因犯竊盜罪及違反毒品危害防制條例案件，經本院分別於92年 7月18日以92年度易字第432號判處有期徒刑1年，及於92年 8月22日以92年度易字第476號判處有期徒刑5月，並分別於92年 8月31日及92年9月25日確定，嗣經本院於93年1月13日以93年度聲字第30號定應執行刑為有期徒刑1年4月，於93年 1月20日確定，並於93年12月28日執行完畢。

㈡、乙○○曾因施用第二級毒品安非他命案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年 9月29日，以87年度偵字第5898號、第6273號為不起訴處分確定，又因施用第二級毒品安非他命案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，執行屆滿 3月後成效評定為合格，復經本院裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，本次施用毒品犯行並經本院於88年10月26日以88年度易字第 710號判決判處有期徒刑 6月確定，然乙○○因於保護管束期間內，再因施用第二級毒品安非他命而違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院裁定撤銷停止戒治，於89年7月4日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於89年12月23日保護管束期間期滿，而本次施用毒品犯行，再經本院於90年 3月30日以89年度易字第1346號判決判處有期徒刑10月確定。

㈢、乙○○曾因施用第二級毒品安非他命案件，經本院於88年10月26日以88年度易字第710號判決判處有期徒刑6月確定，又施用第二級毒品安非他命案件，再經本院於90年 3月30日以89年度易字第1346號判決判處有期徒刑10月確定，二罪接續執行，於91年 3月28日縮短刑期執行完畢。嗣再因施用第二級毒品安非他命案件，經本院於92年 8月22日以92年度易字第476號判決判處有刑徒刑5月，並於92年9月25日確定。

㈣、乙○○仍不知悔改，猶於上開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於94年9月22日某時，在新竹縣新埔鎮新埔大橋竊得之車內，以將第一級毒品海洛因加水注射之方式施用第一級毒品海洛因 1次；又另行基於施用第二級毒品之犯意，於94年 9月22日某時在新竹縣新埔鎮新埔大橋竊得之車內，以將安非他命置於玻璃球內加熱產生煙霧再予吸用之方式，施用第二級毒品安非他命 1次。嗣為警於94年 9月22日18時許，在新竹縣新埔鎮○○里○○路○○段380巷道路旁為警查獲，並扣得注射針筒1支，始悉上情。

三、扣案之注射針筒 1支，為被告所有，且係供其為前述施用第一級毒品海洛因犯行所用之物等情，業據被告供述在卷，爰應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，