臺灣新竹地方法院95年度訴字第72號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　　95年度訴字第72號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

)

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（94年

度毒偵字第2073號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中

華民國95年3 月30日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，出

席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年肆月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於民國92年4 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年8 月29日以92年度易字第337 號判處有期徒刑6 月，嗣於同年9 月29日確定；又於92年7 月間，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年8 月13日以92年度竹東簡字第94號判處有期徒刑3 月，嗣於同年9 月12日確定。上開案件，嗣經本院於93年3 月9 日以93年度聲字第135 號定其應執行為有期徒刑7 月確定，並於93年1 月9 日入監執行，嗣於93年8 月8 日執行完畢。

（二）乙○○前曾於88年7 月間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以88年度毒聲字第3772號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於88年8 月4 日以88年度偵字第9960號為不起訴處分確定。

（三）乙○○不知警惕，於89年3 月間，再因施用毒品案件，經

處所觀察、勒戒，嗣經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經檢察官聲請桃園地院以89年度毒聲字第2462號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於89年4 月6 日送至臺灣新竹戒治所強制戒治，同時乙○○此次非法施用第二級毒品之2 犯犯行，亦經檢察官以89年度毒偵字第1711號提起公訴，經桃園地院於89年4 月25日以89年度桃簡字第597 號判處有期徒刑6 月確定。嗣其經施以強制戒治後，因執行滿3 月後，經戒治處所評定其戒治成效為合格，而認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請桃園地院以89年度毒聲字第5921號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於90年3 月30日保護管束期滿。

（四）乙○○復於92年4 月間，因3 犯施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第358 號裁定強制戒治1 年，於92年7 月2日送至臺灣新竹戒治所強制戒治，嗣於93年1 月9 日因法律修正出所，本次犯行並經本院於92年8 月29日，以92易字第337 號判處有期徒刑6 月確定。

（五）乙○○竟不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，在94年7 月14日晚上某時許，在新竹縣橫山鄉○○路○ 段184巷2 號朋友住處，以將海洛因粉末摻入香煙內再點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，在上開時、地，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於94年7 月15日下午6 時許，在上開朋友住處為警持搜索票查獲，經警採集其尿液送驗結果，均呈嗎啡陽性、安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第47條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。