臺灣新竹地方法院96年度易字第595號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度易字第595號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第65號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年10月16日下午5 時在本院刑事第5 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前因違反毒品危害防制條例、森林法案件，先後經本院判決，分別判處有期徒刑6 月、10月，應執行有期徒刑1 年3 月確定，甫於民國94年11月15日縮刑期滿執行完畢。

（二）乙○○於87年6 月間因施用第2 級毒品安非他命，經本院以87年度毒聲字第114 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經台灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年8 月29日以87年度偵字第2887號為不起訴處分確定；復於87年9 月間因施用第2 級毒品安非他命，經本院以87年度毒聲字第666 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經台灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年10月13日以87年度偵字第6558號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第713 號裁定送戒治處所施以強制戒治後，以89年度毒聲字第151 號裁定停止戒治出所，所餘期間交付保護管束，迄89年8 月12日保護管束期滿。又因施用第二級毒品安非他命，經本院以92年度毒聲字第181 號裁定令入戒治所施以強制戒治，惟因乙○○行為後，毒品危害防制條例已於92年7 月9 日修正，並於93 年1月9 日生效施行，遂停止強制戒治之執行，施用毒品犯行部分，則經同法院以92年度易字第204 號判決，判處有期徒刑6 月確定，詎其猶不知悔改，於前案強制戒治執行完畢後5 年內，復基於施用第2 級毒品之犯意，於95年5 月20日晚上，在其妹鍾秀蓮位於苗栗線頭份鎮○○路租屋處，以將安非他命置放於吸食器內加熱吸食煙霧之方式施用第2 級毒品安非他命1 次。嗣於95年5 月21日上午6 時40分許，在苗栗縣頭份鎮蘆竹裡恆諠化學公司後方中港溪畔為警查獲，並採其尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

以上正本係依照原本作成。

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。