臺灣新竹地方法院97年度訴字第1024號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度訴字第1024號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1670號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國97年11月28日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○前曾於民國96年1 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年6 月11日，以96年度易字第97號刑事判決，判處有期徒刑6 月，嗣於96年7 月2 日確定；又於96年2月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年3 月12日，以96年度竹簡字第408 號刑事簡易判決，判處有期徒刑6月，嗣於96年4 月9 日確定，上開2 罪復因減刑條例分別減為有期徒刑3 月、3 月，並經定應執行刑為有期徒刑6月確定，於96年6 月5 日入監執行，並於96年8 月29日徒刑易科執行完畢。

（二）甲○○前於89年2 月間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1227號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2663號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於89年11月28日入所，嗣其強制戒治執行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱

，於90年5 月16日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，然甲○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院以90年度毒聲字第1110號裁定撤銷停止戒治，於90年11月6 日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於91年4 月26日期滿執行完畢，並經檢察官於91年5 月1日以91年度戒毒偵字第62號為不起訴處分確定。

（三）甲○○不知警惕，又於92年2 月間，因施用第二級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於92年3 月31日以92年度毒聲字第200 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於92年4 月29日入所執行，嗣其強制戒治處分因毒品危害防制條例之修正而於93年1 月9 日經檢察官指揮免予繼續執行，視為強制戒治已執行完畢（參見最高法院95年度台非字第174 號刑事判決）；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於92年5 月30日，以92年度易字第260 號刑事判決，判處有期徒刑8 月，嗣於92年6 月23日確定，並於94年9 月19日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於94年10月9 日保護管束期滿執行完畢。

（四）甲○○竟不知警惕，又於96年1 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年6 月11日，以96年度易字第97號刑事判決，判處有期徒刑6 月，嗣於96年7 月2 日確定，其執行情形如前述（一）。

（五）甲○○不知悔改，又於96年2 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年3 月12日，以96年度竹簡字第408 號刑事簡易判決，判處有期徒刑6 月，嗣於96年4 月9 日確定，其執行情形如前述（一）。

（六）甲○○仍不知悔改，又於96年5 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年10月19日，以96年度易字第555 號刑

刑事第四庭書 記 官 鄧雪怡

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。