臺灣新竹地方法院98年度審易字第70號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　98年度審易字第70號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因竊盜等一案，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6244號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年4 月10日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：丙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：

（一）丙○○前曾⑴於民國91年3 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年7 月5 日，以91年度易字第327 號判決，判處有期徒刑8 月，嗣於91年7 月29日確定。⑵又於91年3 月間，因竊盜案件，經本院於92年6 月13日，以91年度易字第481 號判決，判處有期徒刑8 月，嗣於92年7 月7 日確定。⑶又於91年4 月間，因竊盜案件，經本院於92年4 月18日，以91年度易字第614 號判決，判處有期徒刑1 年，嗣於92年5 月19日確定。⑷又於91年9 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年5 月27日，以92年度訴字第234 號判決，分別判處有期徒刑7 月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，嗣於92年6 月9 日確定。上開⑴⑶案件經本院以92年度聲字第800 號裁定，定應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定；⑵⑷案件經本院以92年度聲字第801 號裁定，定應執行刑為有期徒刑1年9 月確定，並接續執行，於92年11月21日入監執行，並於96年1 月31日縮刑期滿執行完畢等情。

（二）丙○○不知悔改，與丁○○（所涉竊盜罪嫌，由本院另行以98年度審易字第70號刑事判決判處有期徒刑9 月）共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於97年9 月9 日下午4 時許，由丁○○騎乘機車搭載丙○○前往新竹縣新埔鎮○○里○○段上枋寮小段0001地號，由丁○○持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用之鐵撬1 支（未扣案），破壞該處機房鐵門後，2 人共同竊取乙○○所有之2000瓦功率放大器1 臺、25瓦前級2 臺、電源供應器2 組、ASUS電腦1 組、1000瓦功率放大器1 臺等。其等2 人得手後，因以機車載運前述竊得之贓物困難，遂由丙○○致電不知情之詹文興（另為不起訴處分）駕駛車牌號碼JK-2678 號自用小客車前往載運。嗣於同日晚上10時30分許，於搬運贓物至上開自用小客車後車廂之際，為黃欽標、洪偉翔發覺而捨棄贓物，而慌忙徒步竄逃，經警依現場遺留之上開自小客車通知詹文興到場說明，而為警循線查獲上情。

三、處罰條文：刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款之被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2 項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

以上筆錄係照原本作成。

附錄本案處罰實體法條全文：刑法第321 條第1 項第3 款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。【刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】