臺灣新竹地方法院98年度審訴字第878號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第878號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1532號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年11月12日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　鄭敏郎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年叁月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前於民國91年間，因強盜案件，經臺灣桃園地方法院以91年度訴字第1843號判決判處有期徒刑1 年10月確定，並於93年8 月30日縮刑期滿執行完畢。

（二）乙○○前於89年間，因初犯施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1784號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2844號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，經本院以90年度毒聲字第818 號裁定停止戒治付保護管束，於90年6 月1日出所，迄至90年11月27日保護管束期滿未經撤銷視同執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第254 號為不起訴處分確定；復於96年間，因2 犯施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第67號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第261 號裁定送戒治處所施以強制戒治，執行滿6月後，執行成效經臺灣新店戒治所評定合格，認無繼續強制戒治之必要，於97年5 月22日執行完畢釋放，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第32號為不起訴處分確定。

（三）詎其仍不知戒斷毒癮，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於98年6 月23日19時46分許，在法務部調查局新竹縣調查站採尿時起往前回溯26小時、96小時內之某時，在當時桃園縣楊梅鎮○○○路338 號13樓租屋處，以將第一級毒品海洛因摻水置放於注射針筒注射血管之方式、以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年6 月23日19時46分許，乙○○因另案至法務部調查局新竹縣調查站接受調查，經警徵得其同意後，採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限

刑事第九庭書記官 鄧雪怡