臺灣新竹地方法院98年度審易字第291 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審易字第291 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第775 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年7 月24日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○民前曾於民國88年3 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於88年6 月28日，以88年度訴字第435 號，判處有期徒刑7 年6 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於88年9 月8 日，以88年度上訴字第2961號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑7 年6 月，復經提起上訴，嗣經最高法院於88年11月4 日，以88年度台上字第6212號判決駁回上訴確定。於88年11月23日入監執行，並於92年9 月16日縮短刑期假釋付保護管束出監，原假釋期滿日為95年8 月7 日，嗣經撤銷假釋，執行殘刑2 年10月又22日，於94年8 月3 日入監執行，並於97年3 月16日縮刑期滿執行完畢。

（二）甲○○前於87年10月間，因施用毒品案件，經本院於87年10月13日以87年度毒聲字第780 號裁定送觀察、勒戒，並於87年10月13日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年10月30日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於87年10月29日，以87年度偵字第7075號為不起訴處分確定。

（三）甲○○不知警惕，又於93年11月間，因施用毒品案件，經本院於94年2 月18日，以94年度毒聲字第61號裁定，送觀察、勒戒，並於94年7 月7 日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年8 月3 日出所執行完畢，嗣經

訴處分確定。

（四）甲○○竟不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思於98年3 月21日晚上5 、6 時許，在新竹縣湖口鄉○○村○○鄰○○街17巷30號之住宅內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年3 月24日晚上9 時30分許，在新竹縣湖口鄉信義村6 鄰下北勢27-2號前，經警盤查，並得其同意經警採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。