臺灣新竹地方法院98年度審訴字第119號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審訴字第119號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第139 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年3 月31日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾⑴於民國83年9 月間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院於83年11月29日，以83年度訴字第947 號判決，判處有期徒刑3 年6 月，嗣於84年1 月6 日確定，並於84年2 月7 日入監執行，於85年8 月15日因縮短刑期假釋出監。⑵又於假釋期間之86年10月間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以87年度訴字第1 號判決，判處有期徒刑3 年6 月，嗣提起上訴，再經臺灣高等法院於87年4 月14日，以87年度上訴字第1227號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑3 年6 月確定，前案假釋並經撤銷執行殘刑1 年6 月，並接續執行上開第⑵罪之有期徒刑3 年6 月，嗣於91年8 月22日縮短刑期假釋出監。⑶又於假釋期間之91年9 月間，因竊盜案件，經本院於91年12月30日，以91年度竹簡字第690 號判決，判處有期徒刑4 月，嗣於92年1 月20日確定，前案假釋並經撤銷執行殘刑7 月，並接續執行上開第⑶罪之有期徒刑4 月，於93年2 月29日入監執行，於94年1 月28日縮刑期滿執行完畢。

（二）乙○○前於91年11月年間，因施用第一級毒品案件，經本院於91年12月17日，以91年度毒聲字第1125號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院於92年3 月12日，以92年度毒聲字第177 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於92年3 月20日入所，並於93年2 月28日戒治期滿執行完畢，而經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。

（三）乙○○不知警惕，又於97年2 月間，因施用第一級毒品案件，經本院於97年4 月30日，以97年度訴字第329 號判決，判處有期徒刑8 月確定，現正執行中。

（四）乙○○竟不知警惕，又於97年5 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年8 月11日，以97年度訴字第671 號判決，分別判處有期徒刑9 月、9 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年，嗣於97年9 月5 日確定，現正執行中。

（五）乙○○不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年5 月17日晚上某時許，在其位於新竹市○區○○里○ 鄰○○路○ 段138 巷42號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年5 月18日上午9 時45分許，與陳嘉億（涉犯毒品危害防制條例案件，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第1172號提起公訴）在新竹市香山區○○○路、祥園路口為警查獲，嗣經警方採集其尿液檢體送請鑑驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

以上筆錄係照原本作成。

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。