臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、訊據被告甲○○否認有何施用第二級毒品安非他命之犯行，
    於98年8月17日警詢時辯稱：98年都沒有吸毒云云。另於同
    年9月16日警詢時辯稱：最近一次大約在2個月前，我獨自一
    人在家中吸食安非他命云云。惟查，被告甲○○分別於98年
    8月17日5時40分許、同年9月16日下午3時許，在警局所採集
    之尿液檢體（原樣編號為：北98326號、098089號），經送
    檢驗結果，前者確呈甲基安非他命陽性反應，後者確呈安非
    他命、甲基安非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司
    分別於98年8月27日、同年9月25日出具之濫用藥物尿液檢驗
    報告、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制
    紀錄表（分別見98年度毒偵字第1469號偵查卷第23－24頁、
    98年度毒偵字第1784號偵查卷第9 －10頁、98年度毒偵字第
    1700號偵查卷第9 －10頁）各1 份在卷足憑。按「尿液毒品
    檢驗……若能使用較先進之氣相層析質譜儀分析法確認，則
    可完全排除偽陽性之干擾，為目前最具公信力的檢驗方法。
    」等語，有法務部調查局第六處87年9 月29日（87）發技（
    一）字第87074574號函為憑，足見前開詮昕科技股份有限公
    司所使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾，其檢
    驗結果堪以採信；又「甲基安非他命經口服投與後約百分之
    70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96 小 時內自尿
    液中排出，甲基安非他命之檢出與其投與方式、投與量、個
    人體質、採尿時間及檢測儀器之精密度等諸多因素有關，惟
    依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日。」此有行政院衛
    生署藥物食品檢驗局（81）藥檢壹字第001156號函可按。是
    依上開說明佐以被告之尿液檢驗報告，被告分別於98年8 月
    17日5 時40分許、同年9 月16日下午3 時許採尿時起回溯前
    96小時內之某時許，在不詳處所，非法施用第二級毒品安非
    他命之犯行，堪以認定。
三、被告甲○○行為後，刑法第41條已修正，並自98年9 月1 日
    施行，修正後該條第2 項規定：「依前項規定得易科罰金而
    未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易
    服社會勞動」。而刑法施行法第3 條之2 規定：「刑法第41
    條及第42條之1 之規定，於中華民國98年9 月1 日刑法修正
    施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用
    之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞
    動者，因條文已明定以社會勞動6 小時折算徒刑或拘役1 日
    ，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須
    於裁判主文諭知…至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金
    相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9 月1 日
    刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者
    ，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修
    正後刑法第41條之適用，被告若未聲請易科罰金，依法得以
    提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動，惟無須於本
    判決主文諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
    項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第
    18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條
    第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，逕以簡易判
    決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　27　　日
                  竹北簡易庭  法　官　林秋宜
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　27　　日
                              書記官　王明
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
（附件）