臺灣新竹地方法院99年度審易字第219號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審易字第219號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第37號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年5 月14日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾①於民國96年8 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年9 月27日，以96年度竹北簡字第304 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於96年10月15日上訴期間屆滿而確定；②又於97年4 月間，因竊盜案件，經本院於97年4 月28日，以97年度易字第298 號判決，判處有期徒刑8 月，嗣於97年4 月28日確定，上開案件接續執行，於97年3 月23日入監執行，並於98年5 月2 日縮刑期滿執行完畢。

（二）乙○○前於88年1 月間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第103 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第276 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於88年3 月10日入所，嗣其強制戒治執行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱

，於88年8 月6 日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，然乙○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院以88年度毒聲字第2165號裁定撤銷停止戒治，於88年11月17日入所執行其殘餘戒治期日，屆滿3 個月，其成效評定為合格，無繼續戒治之必要，再經本院以89年度毒聲字第1144號裁定停止戒治，於89年5 月31日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於89年6 月3 日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經檢察官於89年8 月14日以89年度戒毒偵字第62號為不起訴處分確定。

（三）乙○○不知警惕，又於94年4 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年9 月30日，以94年度竹簡字第880 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於94年10月24日確定，並與他罪定應執行刑為有期徒刑11月確定，於95年1 月16日入監執行，並於96年2 月8 日縮刑期滿執行完畢。

（四）乙○○竟不知警惕，又於96年8 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年9 月27日，以96年度竹北簡字第304號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於96年10月15日上訴期間屆滿而確定，其執行情形詳如前述（一）部分。

（五）乙○○仍不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年8 月13日上午7 時許，在新竹縣新埔鎮旱坑里的某墓園裡，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於98年8 月13日下午4 時20分許採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。