臺灣新竹地方法院99年度審訴字第385號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第385號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第765 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年7 月12日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月；扣案之吸食器壹組，沒收之。主刑部分應執行有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○前於民國89年9 月間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2320號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第16號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於90年1 月30日入所，嗣其強制戒治執行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）聲請本院以90年度毒聲字第1045號裁定停止戒治，於90年7 月25日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，然甲○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院以90年度毒聲字第1565號裁定撤銷停止戒治，於91年2 月1 日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於91年6 月5 日出所執行完畢，並經檢察官於91年6 月6 日以91年度戒毒偵字第74號為不起訴處分確定。

（二）甲○○不知警惕，又於91年9 月間，因施用毒品案件，經

字第1063號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於91年12月25日入所執行，並於92年12月25日出所執行完畢；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品之犯行，亦經本院於91年12月30日，以91年度訴字第752 號判決，分別判處有期徒刑8 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑11月，嗣於92年1 月20日確定，復與他罪接續執行，於91年9 月19日入監執行，並於94年2 月6 日縮刑期滿執行完畢。

（三）甲○○竟不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年3 月6 日晚上9 時許，在其位於新竹縣峨眉鄉石井村5 鄰石井47號之住處旁倉庫內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年3 月6 日晚上9 時許，在上開住處旁倉庫內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年3 月7 日下午3 時35分許，為警在其上址住處旁倉庫查獲，並扣得其所有的吸食器1 組，其於當日下午5 時10分許，在新竹市警察局第三分局中華派出所親自採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。