臺灣新竹地方法院99年度審訴字第307號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　99年度審訴字第307號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

呂學霖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第292 號、99年度毒偵緝字第15號、99年度毒緝字第113 號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國100 年9 月30日下午5 時在本院刑事宣判法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　許佳雯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文呂學霖施用第二級毒品，處有期徒刑叁月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（淨重陸點玖叁壹伍公克，驗餘淨重陸點捌陸貳伍公克）沒收銷毀之。又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（淨重合計貳捌點捌柒公克、驗餘淨重合計貳捌點柒公克）均沒收銷燬之。又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月。又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年捌月。扣案之甲基安非他命壹包（淨重陸點玖叁壹伍公克，驗餘淨重陸點捌陸貳伍公克）、甲基安非他命貳包（淨重合計貳捌點捌柒公克、驗餘淨重合計貳捌點柒公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）呂學霖前曾於民國87年間因施用毒品案件，經本院於87年11月21日以87年度毒聲字第1007號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒結果，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月7 日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年12月7 日以87年度偵字第8158號為不起訴處分確定。其又於88年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於88年3 月27日以88年度毒聲字第1867號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒結果，因認有繼續施用毒品之傾向，復經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第2521號裁定令入戒治處所施以強制戒治，旋因戒治成效良好，經臺灣桃園地方法院於88年10月7 日以88年度毒聲字第5838號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年10月22日出所，刑期部分，經臺灣桃園地方法院於88年6 月4 日以88年度易字第1168號判處有期徒刑7 月，業經上訴臺灣高等法院，復於88年10月21日因撤回上訴而確定。又於88年間因轉讓毒品案件，經臺灣桃園地方法院於88年8 月10日以88年度訴字第771 號判處有期徒刑8 月，業經上訴於臺灣高等法院，復於88年10月13日因撤回上訴而確定在案。前揭二案經臺灣桃園地方法院於89年8 月25日以89年度聲字第2092號裁定應執行有期徒刑為1 年2月，於88年11月26日入監，於90年1 月1 日縮刑期滿執畢出監。

（二）詎呂學霖猶不知悔改，仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢及前揭違反毒品危害防制條例案件後，分別為下列施用毒品及轉讓禁藥犯行：

1.基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7 月5 日22時20分採尿往前回溯26小時內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因1 次。其又另行起意，並基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7 月5 日15時許，在新竹縣關西鎮○區○○○道路旁，與友人李文生（已另案判決）一同施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年7 月5 日21時30分許，在新竹縣新埔鎮○○路○ 段588 巷口為警查獲，並扣得呂學霖所有之甲基安非他命1包（淨重計6.9315公克）。

2.基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年2 月8 日17時30分採尿往前回溯26小時內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因1 次。其又另行起意，並基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2 月8 日10時許，在桃園縣龍潭鄉○○路路旁公園內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年2 月8 日16時許，在新竹縣新埔鎮北平里2 鄰32號前產業道路經警查獲，並扣得呂學霖所有之甲基安非他命2 包（淨重合計28.87 公克）。

3.呂學霖明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所稱之第二級毒品，且屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署公告禁止使用，為藥事法第22條第1 款所稱之禁藥，未經許可，均不得非法供應、轉讓及持有，竟仍基於轉讓第二級毒品之犯意，於98年7 月5 日15時許，在新竹縣關西鎮○區○○○道路旁，將其所有之第二級毒品甲基安非他命0.1 公克倒入玻璃球內，無償轉讓予李文生，以供共同施用，嗣為警於98年7 月6 日詢問李文生，並製作警詢筆錄，始循線查悉上情。

三、沒收：

（一）扣案之顆粒1 包，經送憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定結果：送驗顆粒1 包淨重6.9315公克，取樣0.0690公克（已鑑析用罄），餘6.8625公克（淨重），顆粒中檢出甲基安非他命成分等情，有該中心98年8 月27日憲直刑鑑字第0980001466號鑑定書1 份在卷可參（見98毒偵1171卷第51頁），足見係為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，屬違禁物，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

（二）扣案之白色晶體2 包，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果：送驗證物經檢視均為白色晶體，毛重合計30.91 公克，淨重合計28.87 公克，取樣0.17公克鑑定用罄，檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有該局99年3 月23日刑鑑字第0990029584號鑑定書1 份在卷足稽（見99毒偵292 卷第33頁），足見均係為毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所規定之第二級毒品，屬違禁物，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬之。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為