臺灣新竹地方法院99年度審訴字第837號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 99年度審訴字第837號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

陳佑展

指定辯護人

本院公設辯護人 林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1671號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年12月31日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文陳佑展施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因叁包（合計淨重貳點陸伍公克、驗餘淨重貳點陸貳公克、空包裝總重零點陸陸公克）及海洛因殘渣袋叁個均沒收銷燬之。扣案之注射針筒壹支及綠色小布袋壹個均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之。扣案之綠色小布袋壹個沒收之。應執行有期徒刑拾壹月。扣案之第一級毒品海洛因叁包（合計淨重貳點陸伍公克、驗餘淨重貳點陸貳公克、空包裝總重零點陸陸公克）、第二級毒品安非他命壹包（毛重零點叁公克）及海洛因殘渣袋叁個均沒收銷燬之。扣案之注射針筒壹支及綠色小布袋壹個均沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）陳佑展前曾①於民國95年1 月間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年4 月6 日以95年度訴字第203 號就連續施用第一級毒品部分判處有期徒刑10月，連續施用第二級毒品部分判處有期徒刑8 月，應執行有期徒刑1 年4 月，並經臺灣高等法院於95年7 月26日以95年度上訴字第1997號判決上訴駁回確定。又②於95年9 月間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年10月23日以95年度訴字第780 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑1 年，施用第二級毒品部分判處有期徒刑9 月，應執行有期徒刑1 年7月，於95年11月13日確定。嗣經本院於96年8 月29日以96年度聲減字第1032號就上揭①案件部分裁定分別減為有期徒刑5 月及4 月，應執行有期徒刑8 年；又上揭②案件部分裁定分別減為有期徒刑6 月、4 月又15日，應執行有期徒刑9 月又15日確定。而上揭所有案件接續執行，並於96年12月21日假釋出監，刑期至97年4 月6 日假釋期滿未經撤銷保護管束而視為已執行完畢。

（二）陳佑展前曾於90年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於90年1 月18日以90年度毒聲字第171 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒結果，因認有繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於90年3 月7 日以90年度毒聲字第356 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行屆滿3 月，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於90年9 月13日以90年度毒聲字第1422號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，並於90年10月12日出所，其保護管束期間於91年2 月27日屆滿，未經撤銷保護管束，而視為強制戒治執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於91年3 月7 日以91年度戒偵字第35號為不起訴處分確定。其又於92年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於92年6 月24日以92年度毒聲字第447 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正，因而於93年1 月9 日出所。至其此部分施用毒品犯行，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於92年8 月29日以92年度訴字第266 號就連續施用第一級毒品部分判處有期徒刑8 月，連續施用第二級毒品部分判處有期徒刑5 月，應執行有期徒刑1 年，於92年9 月15日確定。其又於95年1 月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於95年4月6 日以95年度訴字第203 號就連續施用第一級毒品部分判處有期徒刑10月，連續施用第二級毒品部分判處有期徒刑8 月，應執行有期徒刑1 年4 月，並經臺灣高等法院於95年7 月26日以95年度上訴字第1997號判決上訴駁回確定。其又於95年9 月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於95年10月23日以95年度訴字第780 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑1 年，施用第二級毒品部分判處有期徒刑9 月，應執行有期徒刑1 年7 月，於95年11月13日確定。其又於99年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於99年11月9 日以99年度審訴字第608 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑7 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑4 月，應執行有期徒刑9 月。

（三）詎陳佑展猶不知悔改，仍未戒除毒癮，復於前開強制戒治執行完畢及前揭違反毒品危害防制條例案件後，又另行起意，並基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年9 月25日20、21時許，在綽號「大頭」之男子位於新竹市某處之住所內，以將第一級毒品海洛因摻水置入注射針筒施打於皮膚之方式，施用第一級毒品海洛因。又另行起意，並基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在上揭時地，以將第二級毒品甲基安非他命置放玻璃球內燒烤，讓其起煙霧，再以吸食器吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣其因另案贓物案件遭通緝，於同日23時40分許，在新竹市○○路○ 段730 之1 號前為警逮捕，並扣得其所有之第一級毒品海洛因3 包（合計淨重2.65公克、驗餘淨重2.62公克、空包裝總重0.66公克）、第二級毒品安非他命1 包（毛重0.3 公克）、海洛因殘渣袋3 個、注射針筒1 支及裝前揭毒品及殘渣袋所用綠色小布袋1 個等物。經警將其所親採封緘之尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應、可待因陽性反應、安非他命陽性反應及甲基安非他命陽性反應，因而為警循線查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為