熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 994
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院103年度重訴字第14號

塗銷所有權移轉登記民事裁判日期 103 年 06 月 12 日

法官吳靜怡

臺灣新竹地方法院民事裁定       103年度重訴字第14號

原告
王秀珍
訴訟代理人
張志朋律師
被告
黃惠良
訴訟代理人
張玉琳律師
訴訟代理人
彭火炎律師
被告
林柳萍
訴訟代理人
魏順華律師

上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件,本院於民國103 年5 月15日所為之判決,其原本及正本應更正如下:

主文

原判決原本及正本主文欄中關於「被告黃惠良、林柳萍間於民國一百零一年十月二十四日就附表所示不動產所為之夫妻贈與行為,及於民國一百零一年十一月十二日以夫妻贈與為登記原因所為之所有權移轉登記行為,均應予撤銷。被告林柳萍應將附表所示不動產於民國一百零一年十一月十二日以夫妻贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔」記載,應更正為「被告黃惠良、林柳萍間於民國一百零一年十月二十四日就附表所示不動產所為之夫妻贈與行為,及於民國一百零一年十一月十二日以夫妻贈與為登記原因所為之所有權移轉登記行為,均應予撤銷。被告林柳萍應將附表所示不動產於民國一百零一年十一月十二日以夫妻贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔」。事實及理由欄第四(三)點中關於「原告先位之訴並無理由,本院自應就原告備位之訴加以裁判」記載,應更正為「原告先位之訴並無理由,應予駁回,本院自應就原告備位之訴加以裁判」。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時或依聲請以裁定更正之,其正本與原本不符者亦同,民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 103 年 6 月 12 日

民事第二庭 法 官 吳靜怡

中 華 民 國 103 年 6 月 12 日

書記官 許榮成

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院103年度重訴字第14號於民國 103 年 06 月 12 日裁判,案由為塗銷所有權移轉登記,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。