臺灣新竹地方法院107年度竹小字第225號

被告范綱勇應給付原告新臺幣叁萬捌仟零肆拾伍元，及自民國一０七年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告高瑞蓮應給付原告新臺幣壹萬玖仟叁佰壹拾伍元，及自民國一０七年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告范綱勇負擔新臺幣陸佰陸拾叁元，餘新臺幣叁佰叁拾柒元由被告高瑞蓮負擔。

本判決得假執行。爭執事項之理由要領

一、按管理委員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。公寓大廈應設置公共基金，區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。公寓大廈應成立管理委員會或推選管理負責人。管理委員會之職務..收益、公共基金及其他經費之收支、保管及運用。公寓大廈管理條例第3條第9款、第18條第1項第2款、第29條第1項、第36條第7款分別定有明文。揆諸前揭規定，區分所有權人即負有繳納公共基金之義務，而管理委員會則有收取之公共基金之職責。至公寓大廈管理條例施行前已取得建造執照之公寓大廈，固亦應成立管理委員會，並向直轄市、縣(市)主管機關報備。公寓大廈管理條例第55條第1項固亦定有明文。惟向主管機關報備與否，並不影響管理委員會之成立，亦不影響區分所有權人負有向管理委員會繳納公共基金之義務。

二、查原告係自77年10月1日即召開管理委員會籌備會議而成立管理委員會，惟迄至106年12月4日始向新竹市東區區公所申請報備，而經新竹市東區區公所同意備查，此有原告提出之77年10月1日管理委員會籌備會議紀錄及新竹市東區區公所106年12月8日東經字第1060018245號函在卷可稽。據此，原告基於管理委員會之職務權責向被告收取管理費，自屬有據。被告辯稱原告成立之管理委員會經主管機關核備前，住戶當然不受拘束，無須繳納管理費云云，則屬無據。又被告辯稱前任及現任主任委員管理之管理費流向不明一節，縱係屬實，亦屬該前任及現任主任委員是否應負相關民刑事責任之問題，被告尚不得執為拒繳管理費之抗辯事由。

三、第按，利害關係人於必要時，得請求閱覽或影印規約、公共基金餘額、會計憑證、會計帳簿、財務報表、欠繳公共基金與應分攤或其他應負擔費用情形、管理委員會會議紀錄及前條會議紀錄，管理負責人或管理委員會不得拒絕。管理負責人、主任委員或管理委員無正當理由違反第35條規定者，由直轄市、縣(市)主管機關處新臺幣一千元以上五千元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰。公寓大廈管理條例第35條、第48條第3款亦定有明文。又按所謂利害關係人係指有法律上利害關係之人，區分所有權人及住戶均屬之。（內政部106年8月22日內授營建管字第1060813001號函釋參照）。是被告既為區分所有權人，自得請求閱覽或影印規約、公共基金餘額、會計憑證、會計帳簿、財務報表、欠繳公共基金與應分攤或其他應負擔費用情形、管理委員會會議紀錄及前條會議紀錄，原告即甫園二期社區管理委員會不得拒絕。惟此乃係被告之請求閱覽或影印權，亦不得執為拒繳管理費之抗辯事由，併予敘明。

四、綜上，原告請求被告范綱勇、高瑞蓮分別給付107年1月以前積欠之管理費各新臺弊38,045元、19,315元，及均自起訴狀繕本送達翌日即107年5月26日起至清償日止按年息5%計算之利息，尚屬有據，為有理由，應予准許。