臺灣新竹地方法院107年度抗字第95號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第95號

抗告人

林和阳 新竹市○○路000號

相對人

趙明堂

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107 年9 月17日本院107 年度司票字第760號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人與方奕心即方秀英簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於到期日到期後，經相對人向抗告人與方奕心即方秀英提示均未獲付款，為此提出本票8 紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、本件抗告意旨略以：抗告人從未簽發如附表所示之本票，顯然係他人偽造簽發者，此可核對筆跡即明，為此提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、按，民法第275 條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院33年上字第4810號判例意旨參照）。而訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1 項第1 款前段定有明文。本件原裁定准許相對人就附表所示之本票對抗告人、方奕心即方秀英為強制執行之聲請，雖抗告人、方奕心即方秀英2 人為共同發票人，依票據法第5 條第2 項規定，就附表所示之本票債務為連帶債務人，惟抗告人上開抗告理由顯係基於其個人關係之抗辯，依上說明，對方奕心即方秀英即無合一確定之必要，是抗告人提起本件抗告，效力不及於方奕心即方秀英，合先敘明。

四、次按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。

五、查，相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人於原審提出本票8 紙為證，而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，且為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定，故原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱伊從未簽發如附表所示之本票，顯然係他人偽造簽發等情，無論是否屬實，核係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人循實體訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。是以，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長 法 官 楊明箴

┌─────────────────────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬───────┬────────┬─────────┬─────────┬───────┬─────┤│編號│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日 │利 息 起 算 日│本 票 號 碼│備 考││ │ │ （新台幣） │ │ （至清償日止） │ │ │├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼─────┤│001 │106年7月5日 │1,500,000元 │107年8月10日 │107年8月10日 │TH-NO-279127 │ │├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼─────┤│002 │107年1月17日 │300,000元 │107年8月10日 │107年8月10日 │TH-NO-375658 │ │├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼─────┤│003 │107年3月9日 │300,000元 │107年8月10日 │107年8月10日 │TH-NO-375668 │ │├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼─────┤│004 │107年3月24日 │400,000元 │107年8月10日 │107年8月10日 │TH-NO-375669 │ │├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼─────┤│005 │107年4月3日 │300,000元 │107年8月10日 │107年8月10日 │TH-NO-375672 │ │├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼─────┤│006 │107年4月18日 │300,000元 │107年8月10日 │107年8月10日 │TH-NO-375674 │ │├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼─────┤│007 │107年5月7日 │300,000元 │107年8月10日 │107年8月10日 │CH-NO-583651 │ │├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼─────┤│008 │107年5月9日 │300,000元 │107年8月10日 │107年8月10日 │CH-NO-583661 │ │└──┴───────┴────────┴─────────┴─────────┴───────┴─────┘