臺灣新竹地方法院108年度訴字第687號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第687號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

莊雅婷

訴訟代理人

余佳昇

被告

許新生

　　　　　　許家原

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國108年9月26日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：

(一)被告許新生於民國107 年10月11日邀同被告許家原為連帶保證人，保證被告許新生對原告所負之一切債務在新台幣(下同)100 萬元限額內，由被告許家原與借款人即被告許新生連帶負全部償付之責任。嗣被告許新生於107 年10月12日向原告借款 2筆各為(1)90萬元、(2)10萬元，共計100萬元，到期日均為112年10月12日，約定每月12日依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加年率0.575%計算(借款日為年率1.67% )，任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期，除給付遲延利息外，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月之部分，則按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告許新生自108年2月12日起即未依約定繳付本息，目前尚欠原告借款本金932,682 元及如附表所示之利息、違約金未付，屢經催討，均未置理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付積欠之借款本金及利息、違約金。

(二)原告為此聲明：如主文第一、二項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)查原告主張之前開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、青年創業貸款增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單等為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知均未到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。

(二)從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付本件尚積欠原告之借款本金932,682 元及如附表所示之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。