資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度司聲字第287號
- 聲請人
- 彭金勝
上列聲請人與相對人吳溪淞間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按擔保提存之提存人於提存後，假執行之本案判決已全部勝訴確定，得聲請該管法院提存所返還提存物。依據上開規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第1款、提存法施行細則第16條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院105年度訴字第974號民事判決，曾提供新臺幣（下同）1,000,000元之擔保金，並以本院108年度存字第297號提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟業經最高法院110年度台上字第428號判決確定，且本院105年度司執字第38332號之強制執行事件，業已執行完畢，應供擔保之原因已消滅，聲請人並於民國年4月15日以存證信函催告相對人於20日內行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定聲請發還擔保金云云。
三、經查，聲請人依本院105年度訴字第974號民事判主文第四項，為擔保假執行而向本院提存擔保金1,000,000元，經本院提存所以108年度存字第297號辦理提存在案，此經本院調閱相關卷宗審閱屬實。又上開判決業經臺灣高等法院107年度上字第1311號、最高法院110年度台上字第428號判決駁回相對人之上訴而告確定，可認聲請人聲請假執行之部分經本案判決全部勝訴確定，聲請人自得依提存法第18條第1項第1款規定聲請該管法院提存所返還擔保金，而無庸聲請本院裁定。從而，聲請人之聲請核無必要，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官 陳固愷