臺灣新竹地方法院 - 114年度訴字第858號（損害賠償） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院民事判決 114年度訴字第858號原告林礽松被告林信利上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第793號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1號），本院於民國114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣300萬元，及自民國114年1月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣30萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、原告主張：被告與訴外人「溫國守」及不詳詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢、行使偽造私文書、偽造特種文書之犯意聯絡，由被告擔任「車手」角色，負責向被害人面交收取詐欺所得贓款之工作，並獲得取款金額2%之報酬。本件由LINE暱稱「張麗鈴」、「泰賀投資」之不詳詐欺集團成員，於民國112年7月30日起，以投資股票為幌，對原告施以詐術，致原告陷於錯誤交付投資款項，被告則於112年10月7日10時許、112年10月12日9時41分許，依不詳詐欺集團成員指示，持不詳詐欺集團成員所交付偽造之「泰賀投資外務專員田峻詳」員工識別證、泰賀投資股份有限公司收據，前往新竹縣○○市○○○街000號前，各向原告收取現金新臺幣（下同） 100萬元及200萬元、面額共計2,800萬元支票6張，被告再將收取之贓款上繳予不詳詐欺集團成員，以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，致原告受有300萬元財產上之損害等語。為此，爰依民法共同侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。二、被告對於原告之本件請求表示無意見。三、得心證之理由：㈠原告主張被告所犯之前揭詐欺犯罪事實，業經本院以113年度金訴字第793號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑2年之罪刑在案，且被告於刑事案件之警詢、準備及審判程序時均自白犯罪事實，有前開刑事判決在卷可稽；又被告當庭對於原告之本件請求表示無意見等情，自堪信原告主張之前開事實為真。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，故加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。查被告持詐欺集團成員偽造之員工識別證與收據向原告收取300萬元財物，顯與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，屬共同侵權行為人，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。是以，原告訴請被告賠償300萬元，自屬有據。㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求損害賠償，係以支付金錢為標的，無確定期限，亦無約定遲延利息利率；而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於114年1月10日送達被告，有送達證書可稽（見附民卷第9頁），則原告請求自被告收受起訴狀繕本之翌日即114年1月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300 萬元，及自114年1月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰依該條規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項之規定，酌定相當擔保金額准許之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日民事第一庭　　法　官　彭淑苑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日書記官　陳麗麗

臺灣新竹地方法院114年度訴字第858號

關鍵資訊