113年度沙簡字第379號｜民事：清償債務｜裁判日期：113 年 07 月 10 日

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度沙簡字第379號原告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森訴訟代理人黃昱翔被告廖翌岑上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣120,781元，及其中新臺幣109,749元自民國111年11月15日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人兆羿網通科技有限公司簽訂購買機車分期契約，分期總價為新臺幣（下同）267,120元，並約定由被告自民國109年12月13日起至112年11月13日止，每月一期，分36期攤還，每期繳款金額7,420元，詎被告自繳款第19期（111年6月13日)起即未再繳納系爭款項，未能履行契約依約還款，屢經催討，迄至112年2月13日止尚積欠款項本金120,781元，其中新臺幣109,749元自民國111年11月15日起至清償日止，依照年息16％計算之利息，訴外人兆羿網通科技有限公司已將該債權讓與原告；為此，爰依買賣及債權讓與之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：被告應給付原告120,781元，及其中新臺幣109,749元自民國111年11月15日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)經查，原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之分期付款申請暨約定書、債權計算書等為證；並到院補充說明，被告積欠本金10萬9749元部分，可以從還款明細最後一次繳款的還款餘額看出；又被告從111年6月13日就開始沒有還款，應從111年6月13日翌日開始做利息起算，計算到112年9月15日，總共延伸利息為22,082元，112年12月14日擔保品有被拍賣，拍賣金額為17,000元，扣除必要費用5,950元，湊足金額11,050元，原本利息22,082元扣除11,050元後係11,032元，此差額與本金109,749元合計為120,781元。原本利息應該從111年6月14日起算，但聲明僅自111年11月15日起算等語。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。 (二)原告依購物分期付款約定書、債權讓與之法律關係，起訴請求被告給付如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日沙鹿簡易庭法官吳俊螢以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日書記官柳寶倫

沙鹿簡易庭113年度沙簡字第379號

關鍵資訊