沙鹿簡易庭113年度沙簡字第677號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 114 年 04 月 01 日
• 法官: 何世全
• 當事人: 格箖綠能有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度沙簡字第677號
原 告 格箖綠能有限公司

法定代理人 侯信博
訴訟代理人 翁偉倫律師
胡東政律師
一、上列受裁定人即原告因被告蘇圃慷（下稱被告）刑事被訴侵占案件（下稱前開刑事案件），對被告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年年度附民字第2491號）。按因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭；第1
項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項、第3項分別定有明文。又前開刑事案件
，業經本院刑事庭於113年4月11日以112年易字第2279號刑
事判決被告無罪在案，有該刑事判決書附卷可按，依前開規定，原告對被告所提起之刑事附帶民事訴訟，本不合法，惟因原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀內表明依民事訴訟法第503條第1項但書規定，經本院刑事庭於113年4月11日以112年
度附民字第2491號裁定移送本院民事庭，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，仍允原告繳納裁判費後，由民事法院審理（參見最高法院108年度台抗大
字第953號民事裁定，亦同此旨）。準此，原告對被告所提
刑事附帶民事訴訟之本件請求，應依民事訴訟法規定核定訴訟標的價額，並命原告補繳裁判費，先予敘明。
二、承上，被告所提刑事附帶民事訴訟之本件請求，未據原告繳納第一審裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第1項、第2項分別定有明文。經查，本件原告聲明請求：㈠被告應將系爭車輛（即車號000-0000號租賃小客車）返還原告（即訴之聲明第一項）；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）180,000元（即租賃契約存續期間之系爭車輛租金）及其
法定遲延利息（即訴之聲明第二項）；㈢被告應給付原告103
,101元（即被告違規駕駛系爭車輛之罰單、停車費、通行費等費用）及其法定遲延利息（即訴之聲明第四項），及就前揭被告應將系爭車輛返還原告部分，依民法第179條不當得
利之法律關係，附帶請求被告給付相當於租金之不當得利（即訴之聲明第三項）。依前開說明，本件訴訟標的之價額為：系爭車輛之價額、180,000元、103,101元（即前揭㈠、㈡、
㈢之請求）三者之合計總額，至於附帶請求被告給付相當於租金之不當得利部分，不併算其價額。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，原告應於收受本件裁定送達10日內具狀補正系爭車輛之價額【原告之陳報狀，應併附繕本（含證據影本）一份】，原告並應依前述三者之合計總額，核算裁判費後自行補繳第一審裁判費（即114年1月1日修正生效前之民事訴訟法第77條之27提高徵收額數之舊
法規定計算，即因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在十萬元以下部分，徵收第一審裁判費一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算】，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日沙鹿簡易庭 法 官 何世全
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日書記官 李暘峰