臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

聲請人

即被告

王文昱

上列聲請人與相對人車立雯間請求侵權行為損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，104年7月1日修正之法院組織法第90條之1第一項前段定有明文。該條立法理由則明揭「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」等語，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條並因上開法條而於105年5月23日配合修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有規定外，應予許可」。準此以觀，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否符合上述規定，並非不論有無理由一律准其所請。若聲請之目的並非專供該案本身主張或維護法律上利益所使用，應認與前述條文規定意旨不符。

二、經查，聲請人聲請交付本院107年度重小字第1013號代位請求侵權行為損害賠償事件於108年4月16日庭期之錄音光碟，其聲請狀記載「光碟的部分我就不閱了」、「我也不知道他們為什麼拿這張給我」等語，似無聲請交付光碟之真意，亦並未敘明其所主張或維護法律上之利益為何？依此，本院斟酌上情，認聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭