臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

王青美

被告

張國輝

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110 年11月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：緣詐騙集團不詳成年成員於民國108 年7 月30日、31日，向原告佯稱為原告之姪女，以公司要軋票尚欠新臺幣（下同）10萬元為由，連續2 日詐騙原告，致原告陷於錯誤，分別於7 月30日轉帳2 筆金額各為新臺幣（下同）50,000元至台北富邦商業銀行（下稱台北富邦銀行）帳號00000-000000-0號帳戶內，及於31日轉帳2 筆金額各為50,000元至銀行帳號00000-000000-0號帳戶內，上開金額合計為200,000 元。嗣經被告提領該款項，並依其他詐欺集團成員之指示於108 年7 月30日下午1 時30分許、同日下午4 時30分許，將所提領之現金放置於臺北市○○區○○路00號中華電信、臺北市○○區○○街00○0 號統一超商店附近，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得，原告因此受有損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。併為聲明：被告應給付原告200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並陳明願供擔保，請求准予宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張其因受被告所屬詐欺集團詐騙，分別於108 年7 月30日轉帳2 筆金額各50,000元至台北富邦銀行帳號00000-000000-0號帳戶內，及於同月31日轉帳2 筆金額各50,000元至銀行帳號00000-000000-0號帳戶內，合計受有200,000 元之損害等語，固據提出存摺交易明細及最高法院110 年度台上字第2518號刑事判決為證。然查，依上開刑事案件卷證所示，被告所屬犯罪集團指示被告所收取之金融機構提款卡及密碼，其帳戶帳號分別為郵局帳號00000000000000號、台北富邦銀行帳號000000000000號、郵局帳號00000000000000號、臺灣銀行帳號000000000000號。嗣被告於108 年7 月30日持上開4 張提款卡，依所屬詐欺集團指示分別提領多名被害人遭詐騙之款項，其中關於原告遭詐騙部分，僅有原告於同日匯入台北富邦銀行上開帳戶之100,000 元，並業由臺灣高等法院109 年度上訴字第2554號刑事判決認定在案，復經本院核閱刑事電子卷證查核屬實，是原告就此部分受詐騙所受損害100,000 元，請求被告應負損害賠償責任，洵屬有據。至原告另遭詐欺集團詐騙而於108 年7 月31日轉帳100,000 元至銀行帳號00000-000000-0號帳戶部分，揆諸前揭說明，被告所持有之4 張提款卡及密碼，並不包括原告於7 月31日遭詐騙所匯入之帳號00000-0000 00-0 號帳戶，既查無證據證明上開帳戶係由被告或其共犯所控制之帳戶，自無從令被告就此部分負賠償之責，是原告此部分請求，應屬無據，不能准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年7 月6 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提之證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加論述，附此敘明。

七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，其假執行之聲請，即失其依據，應併予駁回。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。