臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。理 由 要 領

壹、程序方面告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國108年7月28日13時28分許，於新北市○○區○○○路○○○路○○000000號路燈處之路邊護理欄進行除草作業時，因作業不慎之過失，致石頭砸到原告所承保、訴外人政笙實業有限公司所有、由訴外人廖俊翔所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，維修費用計新臺幣（下同）9,287元（工資1,848元、零件7,439元），原告並已依保險契約賠付被保險人上開修復費用，爰依侵權行為損害賠償及債權讓與等法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告9,287元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號民事裁判要旨可資參照）。

（二）查原告前揭主張，固據提出行車執照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、車損照片、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書等件為證（本院卷第15至29頁），惟前揭事證至多僅能證明系爭車輛於上開時、地有受損之事實而已，至於被告是否確有如原告所述之侵權行為，則無從證明。另就本件事故之發生，本院依職權向新北市政府警察局蘆洲分局調取事故資料，依被告於警詢筆錄中所稱：「因為我是澄甫企業社的領班，今天我的工作人員在疏洪一路進行除草，有一部汽車經過，說我們的工作人員因為除草的關係，有小石頭打到他們的汽車右後玻璃車窗破一塊」等語，亦可認被告應非本件過失侵權行為之行為人。原告復於110年10月15日本院言詞辯論期日自承無法確切指明被告為行為人等語（參見該日言詞辯論筆錄），則原告既未再就被告有侵權行為之事實提出其他事證，揆諸前揭說明，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即非屬有據。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付9,287元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭