臺灣士林地方法院105年度交字第161號

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定　　　　 105年度交字第161號

原告

謝炎璋住新北市○○區○○路000巷00號6樓

被告

臺北市交通事件裁決所

代表人

蘇福智（所長）

上列當事人間交通裁決事件，被告代表人聲明承受訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；訴訟程序當然停止後，依法律所定之承受訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明；又訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，此於交通裁決事件，亦準用之，行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第186 條準用民事訴訟法第170 條、行政訴訟法第181 條第1 項、第186 條準用民事訴訟法第177 條第3 項規定甚明。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177 條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋如當事人不為承受訴訟之聲明，則應由原法院依民事訴訟法第178 條規定依職權以裁定命其承受訴訟（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。

二、經查，本件判決送達後，被告機關之法定代理人業自106 年9 月1 日起，由葉梓銓變更為蘇福智，並據被告之現任代表人蘇福智聲明承受訴訟，有行政訴訟聲明承受訴訟狀一件可稽，經核尚無不合，應予准許。

三、依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第186 條、民事訴訟法第177 條第3 項，裁定如主文。