臺灣士林地方法院100年度審簡字第1402號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第1402號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張銘德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1653號），本院受理後（100 年度審易字第2034號），被告自白犯罪，本院裁定認宜以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠犯罪事實部分：張銘德基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國100 年7 月9 日或10日某時許，在新北市三芝區○○○○路旁之公廁內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈡被告張銘德於本院100 年10月31日準備程序中就上開犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，可以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告張銘德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，猶無法戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，惟念其犯後已知坦承犯行，態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至被告所有供本件施用第二級毒品犯行所使用之玻璃球並未扣案，被告於本院審理中復供稱已經丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞