臺灣士林地方法院100年度審易字第1860號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1860號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

潘龍飛

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1522號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充如下：被告潘龍飛於本院準備程序及審理時自白施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用第二級毒品甲基安非他命前持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品令入勒戒處所觀察、勒戒，猶不能斷絕毒癮而再度施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，參酌公訴人之求刑，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、至被告用以施用第二級毒品之玻璃球吸食器並未扣案，被告於本院審理中復供稱業已拋棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官李政達到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。