臺灣士林地方法院年度審易字第498號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 100 年度審易字第498號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳進旺

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第149 號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院裁定認宜改行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另補充如下：被告於本院審理中就其本件犯行自白不諱（本院民國100 年5 月12日準備程序及審判筆錄第2 頁參照）。

二、查被告行為後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公布，並於同年月28日生效施行，關於刑法變更後之新舊法律適用問題，應依刑法第2 條第1 項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」規定，依「原則從舊、例外從輕」以為決定。又刑法第321 條第1 項第3 款之構成要件本身於此次雖未經修正，惟其法定刑由「6 月以上5 年以下有期徒刑」，修正為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」。準此，刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之毀越門扇、牆垣或其他安全設備竊盜罪、攜帶兇器竊盜罪所定之構成要件，於上開規定修正前後均仍屬一致，並無不同，但修正後則增加得併科罰金刑之規定，較諸修正前提高，此既涉及科刑規範之變更，仍有新舊法比較之必要，而經比較結果，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之規定論處，合先敘明。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第2 款、第3款之加重竊盜罪。被告與鄭世良（業經本院另案審結）上開竊盜犯行，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告正值壯年，不思循正途賺取錢財，僅因工作無著、經濟困頓，竟竊取白鐵管變賣供己生活花用，非但造成被害人財產損失，破壞社會善良風氣，助長竊風，實屬可議，惟念及其犯後尚知坦承犯行，暨其犯罪動機、手段、品性、智識程度及本件犯行所生之損害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，修正前刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款、刑法第2 條第1 項前段、第28條，判決如主文。

五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。