臺灣士林地方法院100年度審易緝字第15號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易緝字第15號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡永和

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7305號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：蔡永和前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以96年度桃簡字第3006號判決處有期徒刑3 月確定；又因竊盜案件，經同法院以97年度桃簡字第1216號判決處有期徒刑4 月確定；上開案件經接續執行，於98年5 月17日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。㈡被告於本院準備程序及審理時之自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相合，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告於密接時、地，先後所為侵占告訴人所有款項之行為，係出於單一犯意，接續為侵占行為之數個舉動，侵害同一法益，其數次侵占行為，在時、空上具密接性及連貫性，難以個別區分，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以一業務侵占罪。又被告有如上述前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，侵占之金額為新台幣15,300元，犯後雖坦承犯行，並與被害人羅安偉達成和解，惟未依約賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項、第310 條之2 、第454 條，刑法第336 條第2 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官葉乃瑋到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李育仁以上正本與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第336 條第2 項對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。