資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院100年度審簡字第650號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第650號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許清課
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3226號），經訊問被告後（100 年度審易字第753 號），被告自白犯罪，本院當庭裁定認宜以簡易判決處刑如下：
主文
許清課竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，證據部分並補充如下：被告於本院調查時所為自白（本院民國100 年6 月15日準備程序筆錄第2 頁參照）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告僅因認被害人所有之回收桶擺設不當，即擅自竊取後丟棄，令被害人無從找尋，破壞被害人對於該財產之持有支配關係，自屬可議，惟其於本院審理時尚知坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並酌以本件犯罪所生之危害，暨其品性、生活狀況及智識程度、已返還被害人所竊財物等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，本院斟酌被告僅因一時氣憤，有所失慮而偶罹刑典，且念及本件被告竊取被害人之財物並非貪圖己利以供變賣，犯罪手法及動機均甚為單純，且所竊取之財產價值非鉅，被害人並已領回其失竊之物，本院因認被告經本件刑事偵審程序，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定併宣告緩刑2 年，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官李松德到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 王沛雷
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320 條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百以下罰金。