臺灣士林地方法院100年度審簡字第737號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第737號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃宗棠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第473 號），經訊問被告後，被告自白犯罪（100年度審易字第890 號），本院裁定認宜以簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充或更正如下：

⒈犯罪事實部分更正：起訴書犯罪事實欄第10行起關於黃宗棠科刑執行情形應更正為，「黃宗棠另因施用毒品案件經士林地方法院以96年度訴字第657 號判決判處有期徒刑8 月確定，與上述經臺北地方法院以96年度聲減字第2412號裁定合併定執行刑之三罪接續執行，黃宗棠經入監執行於民國98年1月20日假釋出監，於98年2 月22日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢（於本件構成累犯）；又因施用毒品案件分別經臺灣士林地方法院以99年度湖簡字第546 號、99年度士簡字第739 號判決判處有期徒刑6 月、6 月確定，並經同法院以100年度聲字第181 號裁定應執行有期徒刑10月確定，現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中」。

⒉證據部分補充：被告於本院調查時之自白（本院100 年6 月23日審理筆錄第2 頁參照）。

二、爰審酌被告曾經觀察勒戒、起訴及判刑，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用第二級毒品犯行，顯示其無戒絕之決心，又其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，本件犯後被告於本院審理中坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，因認被告求刑尚屬適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告施用毒品所用玻璃球吸食器，雖為其所有，然未扣案，衡情已經滅失，自不必再宣告沒收，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 王沛雷

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。