臺灣士林地方法院101年度審簡字第1363號

呂學信傷害人之身體，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：

㈠前科部分：呂學信於民國98年間，因2 次施用第二級毒品案件，經本院以98年度審易字第1164號、第1822號判決各處有期徒刑7 月、8 月確定，嗣經本院以99年度聲字第231 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，於99年10月14日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

㈡呂學信於本院101 年10月19日準備程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告呂學信所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪。被告有如上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告與告訴人即被害人李泓陞係朋友關係，僅因細故懷疑告訴人為「抓耙子」而心生不滿，竟持刀砍傷告訴人，造成告訴人受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，惡性非輕，實不足取，惟念其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，雖於本院審理中當庭與告訴人李泓陞達成調解，表示願意以分期付款方式賠償告訴人所受之損害，然事後卻未依約履行，有本院101 年10月19日準備程序筆錄、調解紀錄表各1 份及公務電話記錄2 紙附卷可稽，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、至被告持以犯本件傷害罪所使用之刀子1 支並未扣案，復無證據證明確係被告所有之物且未經丟棄，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

刑法第277 條第1 項傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。