臺灣士林地方法院101年度簡上字第18號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 101年度簡上字第18號

上訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

蘇宏益

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國100 年11月29日100 年度審簡字第1482號第一審刑事簡易判決（起訴案號：100 年度毒偵字第1525號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決依施用第二級毒品罪，判處上訴人即被告蘇宏益有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，並諭知沒收銷燬扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0948公克），沒收扣案之分裝匙4 支、吸食器1 組、玻璃球6 個、殘渣袋16個，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，本件事實、證據及理由均引用附件第一審簡易判決書之記載，並補充更正如下：附件起訴書犯罪事實欄第4 行至第5 行所載「復因施用第二級毒品案件」應補充為「復於89年11月9 日晚間11時許採尿前4 日內某時，因施用第二級毒品」；附件起訴書犯罪事實欄第11行所載「95年7 月17日執行完畢」應更正為「95年7月16日執行完畢」。

二、檢察官上訴意旨略以：被告有附件起訴書及第一審簡易判決書所載之前案紀錄，原審未審酌被告多次施用毒品犯行，經法院判處罪刑後，仍屢屢再犯，且於民國99年11月2 日施用毒品，遭臺灣士林地方法院檢察署檢察官於100 年4 月間偵查終結提起公訴未久，又再犯本案，實難見被告有悔改之態度及戒除毒癮之決心，原審量刑竟相當於被告前次施用第二級毒品之刑度，未科以較重之刑，非但不足以矯正其犯行，尚易啟其僥倖再犯之心，為此提起上訴，請求撤銷原判決，從重量刑云云。被告上訴意旨略以：伊之前施用第二級毒品，遭本院以90年度湖簡字第162 號案件判處有期徒刑5 月，是89年間所犯，距離本案犯罪時間有10年多了，伊在本案自始就坦承犯行，原審量刑太重，為此提起上訴，請求撤銷原判決，改判為有期徒刑3 月云云。

三、惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘下級審量定之刑，並未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，上級審法院對於下級審法院之職權行使，應予尊重。本件檢察官與被告雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，然原審已審酌被告並無戒除毒癮之決心，及被告之前案紀錄等一切情狀予以量刑，況被告前固經本院以90年度湖簡字第162 號案件判處有期徒刑5月，然該案距離本案案發時間已有10年餘，尚難逕以該案量刑逕與本案比擬，且被告前於99年11月2 日採尿時往前回溯4 日內某時，因施用第二級毒品經本院以100 年度審簡字第532 號案件判處有期徒刑4 月確定，原審量刑有期徒刑5 月，並無過重之情，堪信原審量刑並無失出，其量刑裁量權之行使並未違反比例原則。檢察官上訴意旨指稱原審量刑過輕，請求從重量刑，暨被告上訴意旨稱原審量刑過重，請求量處有期徒刑3 月云云，俱無理由，均應駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官李政達到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第六庭

以上判決正本與原本無異。