臺灣士林地方法院101年度審簡字第258號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第258號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

魏宗文

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第11509 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第2362號），經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：原起訴事實為被告魏宗文收受贓物罪，惟被告於本院準備程序中，自白係明知為贓物，而向跳蚤市場之販賣者故意買受贓物，始經蒞庭檢察官更正為刑法第349 條第2項之故買贓物罪，爰更正犯罪事實如下：魏宗文基於故買贓物之犯意，明知筆記型電腦（TOSHIBA 新禾牌型號：Satellite M100、機型：PSMA1T-01D 006、序號：00000000K ）係來路不明之贓物（上開筆記型電腦係蔣工卉於民國96年6 月13日，在臺北市○○區○○街32號3 樓之1 住處遭竊之物），仍於96年6 月13日至同年11 月27 日間某日，在臺北市與新北市交界福和橋下跳蚤市場內，向不詳人士以新臺幣8,000 元代價買受上開贓物，再於96 年11 月27日前某日，將上開贓物攜至友人陳嘉安之朋友蘇林男位於新北市○○區○○路113 號8 樓住處使用，經不知情之蘇林男友人黃俊凱送修時，經維修公司發現上開筆記型電腦為失竊贓物報警處理，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告魏宗文於本院準備程序時之自白。

㈡被害人蔣工卉於警詢時之指述。

㈢證人黃俊凱、蘇林男及陳嘉安於警詢、偵查中之證述。

㈣臺北市政府警察局信義分局98年12月9 日扣押筆錄、扣案物品目錄表、贓物認領保管單1紙及扣案電腦照片9張。

三、核被告魏宗文所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪，原起訴書認被告係犯刑法第349 條第1 項收受贓物罪，惟被告當庭自白犯故買贓物，而經檢察官當庭更正起訴法條為故買贓物，並經本院當庭告知被告罪名，故毋庸再為起訴法條之變更。爰審酌被告前已有因贓物案件經法院判決處刑之前科紀錄，未知警惕，又故買來路不明之贓物，助長贓物之流通，且有礙贓物之追索，惟念及其於本院準備程序時終能坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡該贓物價值，嗣後業已發還被害人，併參酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其品性、高中畢業之智識程序、從事房屋抓漏工程之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官李政達到庭執行準備程序職務。

刑事第一庭法 官 林秀鳳以上正本與原本無異。

附錄本件論罪科刑依據法條全文刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。