臺灣士林地方法院101年度簡上字第22號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 101年度簡上字第22號

上訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

汪正隆

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院於中華民國100 年11月29日所為100 年度審簡字第1506號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：臺灣士林地方法院檢察署100 年度偵字第11832 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，量處有期徒刑6 月，並諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務。扣案之斜口鉗1 支沒收。其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：刑法第321 條之加重竊盜罪係6 月以上、5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金之罪，然原審予被告緩刑之宣告所附條件僅命其提供60小時之義務勞務，顯有違罪刑相當之原則，難收懲戒之效，原審判決難認妥適，請予撤銷等語。

三、經查：

(一)按量刑輕重屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

(二)被告江正隆於原審及本院審理中均已坦承犯行，且有原審判決所列證據可資佐證，足認被告係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，原審法院以被告罪證明確，援引刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1項 前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1項 第2款、第38條第1 項第2 款之規定，量處有期徒刑6 月，並諭知如易科罰金以1,000 元折算1 日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60 小 時之義務勞務，扣案之斜口鉗1 支沒收，其認事用法並無違誤；且公訴人就量刑部分已於原審當庭表示：「請處有期徒刑6 月，就緩刑部分與否請鈞院審酌，若給予緩刑請為附條件緩刑。」等語（詳見原審100 年11月25日準備程序筆錄），本件被告既無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，素行良好，犯後坦認犯行，態度尚佳，而原審所諭之緩刑條件即義務勞務60小時，高於法定最低時數40小時，堪認足收懲儆之效，是量刑亦屬妥適，上訴人雖以上述意旨提起上訴，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官王啟旭到庭執行職務。

刑事第四庭審判長法 官 黃雅君