資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院102年度審簡字第854號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第854號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 何文榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2382號），被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度審易字第1843號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文
何文榮犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另就證據部分補充：被告何文榮於本院準備程序時所為自白（見本院民國102 年10月23日準備程序筆錄第2 頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告貪圖己身交通便利，竊取他人機車供己代步使用，造成被害人財產損失與不便，實有不該，惟念及其犯後已能坦承犯行，兼衡其所竊得財物之價值，本件犯罪所生之危害，及該機車遭竊2 月餘後，已由被害人領回，有警詢筆錄可稽，復審酌被告曾因竊盜、搶奪、偽造文書等罪，經法院分別論罪處刑確定，再經臺灣基隆地方法院以98年度聲字第923 號裁定應執行有期徒刑5 年3 月確定，於100 年12月27日因縮短刑期假釋出監，於假釋期間再為本件犯行，及另犯他件機車竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度易字第325 號判決判處有期徒刑3 月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，暨其為高中畢業之教育程度、未婚、目前另案在監執行之生活狀況等一切情狀，認蒞庭檢察官對被告求處有期徒刑6 月稍嫌過重，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
刑事第一庭法 官 李宛玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條： 刑法第320 條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百以下罰金。